Решение № 2-478/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-478/2023;)~М-507/2023 М-507/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-478/2023

Дело № 2-7/2024

25RS0017-01-2023-001142-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации.

В обоснование требований истец указала, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес> (истцу принадлежит 5/6 доли, ответчику 1/6 доли), площадью 27,7 кв.м. Доля ответчика является незначительной и составляет 4,61 кв. м. общей площади квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, не имеет существенного интереса в использовании квартиры, не несет обязательств по содержанию имущества, имеет в собственности иное жилье. В связи с наличием разногласий в вопросе владения и пользования жилым помещением, ответчику направлено уведомление с предложением приобрести (выкупить) её долю. Однако до настоящего времени вопрос не урегулирован, на контакт ответчик не идет, уведомление о выкупе доли ею не получено. Согласно отчету об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год рыночная стоимость квартиры составляет 1 380 000 руб. С учетом уточнения просит взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию 1/6 доли спорного жилого помещения, в размере 230 000 руб., с момента получения ответчиком денежной суммы прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с признанием права собственности на 1/6 доли за истцом.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заказные письма, направленные в адрес ФИО1 возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п. 36. Постановления).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, общей площадью 27,7 кв. м., ФИО2 принадлежит 5/6 доли, ФИО1 - 1/6 доли.

Судом также установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 380 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено предложение о выкупе доли, принадлежащей ФИО1, однако данное предложение ФИО1 не получено, возвращено отправителю.

По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кавалеровский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 2003 года в <адрес> края.

Согласно Выписке из ЕГРН, помимо 1/6 доли спорного жилого помещения, ФИО1 принадлежит жилое помещение в <адрес>, площадью 31,9 кв.м.; 1/4 доли жилого помещения в <адрес>, площадью 49,6 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает долю ответчика незначительной, исходя из того, что ответчик не пользуется этим жилым помещением, не несет бремя его содержания, доказательства нуждаемости в нем не представила, имеет в собственности иные жилые помещения в <адрес> и <адрес>, в натуре выделить ее долю не представляется возможным, при этом она не может быть вселена в указанную квартиру в связи с наличием иного жилья и незначительности доли.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сохранение за ФИО1 права собственности на 1/6 долю спорного жилого помещения создает для ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Принимая во внимание незначительность доли ФИО1, невозможность ее выдела и отсутствие существенного интереса в использовании имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0501 №) денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 230 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после получения компенсации в размере 230 000 руб.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 0517 №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, после выплаты ФИО1 компенсации в размере 230 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Т.Н. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года