Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело № 2-1593/2017 26 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <Дата> между Банком и ФИО1 заключён договор кредитования по кредитной карте № <№> на приобретение автомобиля марки FIAT DOBLO <№>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет черный. По условиям кредитного договора кредитный лимит составил 505 000 рублей, процентная ставка – 7,50 % годовых, срок возврата кредита – <Дата>. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключённого кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 243 715 рублей 26 копеек, в том числе по основному долгу – 215 591 рубль, по процентам – 28 124 рубля 26 копеек. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвёл оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата> № <№> в размере 243 715 рублей 26 копеек, в том числе по основному долгу в размере 215 591 рубль, по процентам в размере 28 124 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 637 рублей 15 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FIAT DOBLO <№>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки FIAT DOBLO <№>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <№>. Кредит был предоставлен в размере 505 000 рублей на срок до <Дата> с уплатой 7,5 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Заявление о предоставлении автокредита (далее – Заявление) и Условия предоставления автокредита со страховкой являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно выписке из лицевого счёта, открытого на имя ФИО1, <Дата> Банк зачислил на счёт заёмщика сумму кредита в размере 505 000 рублей.

Впоследствии ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил свое наименование на ПАО РОСБАНК.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на <Дата> у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 243 715 рублей 26 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 215 591 рубль, начисленные проценты в размере 28 124 рубля 26 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путём ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита». В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

Согласно информационному графику платежей размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 15 708 рублей 87 копеек. Уплата ежемесячного платежа по кредитному договору производится в срок не позднее 26 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.

<Дата> Банк направил ответчику заказным письмом требование о возврате кредита, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного, требование Банка о взыскании образовавшейся по состоянию на <Дата> у ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от <Дата><№>, собственником заложенного Банку транспортного средства – автомобиля марки FIAT DOBLO <№>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <№>, является ФИО1.

Принимая во внимание, что заёмщиком по кредитному договору обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена копия заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства FIAT DOBLO <№>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет кузова – черный, составленное членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» ФИО2 Согласно указанному заключению стоимость автотранспортного средства по состоянию на <Дата> составляет 360 000 рублей.

Вместе с тем, указанное заключение суд не принимает за основу в силу его несоответствия требованиям, предъявляемым к такого рода документам. В представленном заключении отсутствует дата его составления и порядковый номер, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Заключение содержит лишь вывод оценщика о стоимости транспортного средства по состоянию на конкретную дату. Кроме того, к заключению не приложены сведения о квалификации оценщика.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из условий кредитного договора, согласно которому стоимость приобретаемого транспортного средства (она же – оценка по договору о залоге) равна 595 000 рублей.

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось.

Потому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 595 000 рублей, не принимая за основу представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от <Дата> № <№> в размере 243 715 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в размере 215 591 рубль 00 копеек, проценты в размере 28 124 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 637 рублей 15 копеек, всего взыскать 255 352 рубля 41 копейка (Двести пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят два рубля 41 копейка).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от <Дата> имущество – автомобиль марки FIAT DOBLO <№>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 595 000 рублей 00 копеек (Пятьсот девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов