Решение № 2-2940/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2940/2025

копия

№2-2940/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 13 февраля 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Шешмастройсервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Шешмастройсервис» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав его следующими обстоятельствами. Между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком был заключён договор <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонтные работы на объекте, а именно капитальный ремонт спортивно-оздоровительного комплекса «Бушидо» (инв. <номер изъят>), <адрес изъят>, принадлежащего АО «Геология». По данному договору истцом был выплачен ответчику аванс, при этом согласно акту приемки выполненных работ стоимость выполненных работ составила сумму меньшую, чем выплаченный аванс. Сумма неосвоенного аванса составила 87 259,40 рублей. Срок действия договора окончен <дата изъята>, однако сумма неосвоенного аванса до настоящего времени АО «Шешмастройсервис» не возвращена. Истцом направлялись ответчику претензии от <дата изъята> и от <дата изъята>, которые были оставлены без ответа. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств в размере 87 259,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 12 342,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации – <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования материалов дела установлено, что <дата изъята> между АО «Шешмастройсервис» и ФИО1 заключён договор <номер изъят>, на основании которого подрядчик – ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика выполнить ремонтные работы, а именно капитальный ремонт спортивно-оздоровительного комплекса «Бушидо» (инв. <номер изъят>) <адрес изъят> АО «Геология». Планируемый объём и содержание выполняемых подрядчиком работ определяется локальным сметным расчётом <номер изъят>, прилагаемым к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора). Срок окончания работ был установлен договором до <дата изъята>.

В силу пунктов 5.1 и 5.3 договора цена работ составляет 776 511,48 рублей, при этом документальным основанием для оплаты по договору является акт сдачи-приёмки работ. В рамках финансирования работ по договору заказчик по заявке подрядчика может перечислить авансовый платёж в размере 30% от договорной стоимости в сумме не более 232 953,44 рублей

<дата изъята> истцом ответчику перечислено 200 000 рублей в счёт предварительной оплаты по договору, что подтверждается платёжным поручением <номер изъят>.

<дата изъята> сторонами был подписан акт <номер изъят> сдачи-приемки работ, из которого следует, что общая стоимость выполненных работ составила 112 740,60 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной заказчиком суммой оплаты по договору (в форме предоплаты в размере 200 000 рублей) и стоимостью выполненных работ по договору (112 740,60 рублей), указанных обеими сторонами в акте приемки выполненных работ, составила 87 259,40 рублей. Доказательств обратного суду представлено не было.

Претензии от <дата изъята>, от <дата изъята> с указанием на требование о возврате неосвоенных в рамках договора денежных средств, направленные в адрес ответчика истцом, остались без ответа.

Из анализа действующего правового регулирования следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В частности, подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Нормами Гражданского кодекса о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы в порядке, предусмотренном статьей 453 Гражданского кодекса РФ, вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не изменяя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

По указанным основаниям с учетом установленных судом обстоятельств дела требование АО «Шешмастройсервис» о взыскании 87 259,40 рублей с ответчика в пользу истца, учитывая отсутствие представления ФИО1 доказательств в опровержение позиции истца, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно же пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом этого имеются также основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов, произведённый истцом, признаётся судом арифметически и методологически правильным, при подсечете за период с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму 87 259,40 рублей они составят 12 342,67 рублей. В данном размере проценты за пользование чужими денежными средствами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Шешмастройсервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 87 259,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 12 342,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025