Постановление № 1-78/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело 1-78/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми

13 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Тарелко А.А., с участием государственного обвинителя Говорова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Гурьева И.В., представившего удостоверение .... и ордер ...., рассмотрев в городе Ухте, в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, , ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.09.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем , принадлежащим ему на праве собственности, двигался по правой полосе проезжей части ул. Авиационная г. Ухты Республики Коми, на которой имеется по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении автодороги Ухта - Дальний г. Ухты Республики Коми, со скоростью около 40 км/час. Проезжая в районе дома 13 по ул. Авиационная г. Ухты Республики Коми, не заметив на проезжей части пешехода КНИ, которая, переходила проезжую часть ул. Авиационная г. Ухты в направлении <...> с противоположной стороны по нерегулируемому пешеходному переходу, проявляя преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предоставил преимущество в движении пешеходу, когда обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, продолжил движение вперед и совершил наезд на пешехода КНИ, в результате чего последняя получила телесные повреждения: . Согласно заключению эксперта .... от <...> г., на основании данного признака имевшиеся повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Между совершенными преступными действиями водителя ФИО1 и причиненными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью пешехода КНИ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшей представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, которым полностью заглажен причиненный вред, никаких иных претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела, доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривают.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, руководствуясь принципами неотвратимости наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, и, по мнению суда именно данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, единожды привлекался к административной ответственности, отягчающих обстоятельств не имеет. Из заявления потерпевшей известно, что стороны примирились, причиненный вред потерпевшей возмещен полностью.

Судом установлено, что виновным предприняты все необходимые действия (в виде денежной компенсации), направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и сведений об оказании давления на потерпевшую с целью примирения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, судья считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание вреда.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Пинчук