Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-178/2021

Дело №2-178/2021

УИД 75RS0005-01-2021-00073-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. Совместная жизнь сторон не сложилась, и 06.06.2017 на основании решения мирового судьи брак между сторонами расторгнут. Спор о разделе совместно нажитого имущества сторонами в судебном процессе о расторжении брака не разрешался, однако по устной договоренности ФИО3 не претендовала на квартиру, выделенную для их совместного проживания исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес>. где они зарегистрировались 20.12.1989, а ФИО4, в свою очередь, не претендовал на иное имущество, нажитое сторонами в период брака, в том числе: автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак № регион, трактор марки «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак № трактор марки «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак № На основании договоренностей ФИО4 обратился в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившей право пользования на вышеуказанную квартиру, снятии с регистрационного учета. Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 04.07.2019 иск ФИО4 удовлетворен в полном объеме. При этом, ФИО3 никак не препятствовала рассмотрению дела по существу. Право собственности на транспортные средства зарегистрировано, собственником является ФИО3 Она же несет бремя уплаты налоговых платежей за указанное имущество. Срок исковой давности по вопросу раздела имущества супругов вышел 07.07.2020. ФИО4 исковых требований о разделе вышеуказанного имущества к ФИО3 не предъявлял, однако спорное имущество находится у него и судьба данного имущества ФИО3 не известна, по причине неприязненных отношений между сторонами и отсутствия контакта между ними. Оригиналы документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на спорное имущество, находятся у ответчика. Обязательственные правоотношения между сторонами по поводу спорного имущества отсутствуют. Непредъявление исковых требований ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в сроки установленные законодательством косвенно подтверждает отсутствие спора о праве собственности ФИО3 на спорное имущество. ФИО3 обратилась к ФИО4 с претензией о возврате спорною имущества в полном объеме законному владельцу - ФИО3, однако добровольно требования истца не удовлетворены. Просит суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4 транспортных средств: автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак № регион, трактор марки «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак №, трактор марки «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, указав, что ответчик, фактически владея без законных оснований, препятствует истцу ФИО3 осуществлять полномочия собственника на транспортные средства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на следующее. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. 10.06.2002 супругами был приобретена автомашина марки «<данные изъяты>», 24.09.2004 приобретен трактор марки «<данные изъяты>», 29.06.2004 приобретен трактор марки «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами о регистрации. 06.06.2017 брак между сторонами был расторгнут. Вся указанная техника была куплена сторонами в период брака. В соответствии с п.1 ст.33, п.п.1,2 ст.34 СК РФ ФИО4 владеет имуществом на законном основании, и оно не может быть истребовано как чужое незаконное владение. В 2007 году ФИО3 предъявляла иски в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается определением мирового судьи от 05.10.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы и подлинником искового заявления в Петровск-Забайкальский городской суд о разделе имущества. ФИО3 от исков отказалась, из с.Баляга уехала много лет назад, проживала в Амурской области, сейчас в Красноярском крае. Просит суд отказать в иске, в том числе в виду пропуска срока исковой давности.

Стороны ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направили своих представителей. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при участии их представителей.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска и возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положениями ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08.05.1986 между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, супругам присвоены фамилии «ФИО7 и ФИО7».

В период брака: 10.06.2002 супругами был приобретена автомашина марки «<данные изъяты>», 24.09.2004 приобретен трактор марки «<данные изъяты>», 29.06.2004 приобретен трактор марки «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами о регистрации.

Таким образом, стороны приобрели указанные транспортные средства в совместную собственность.

Свидетельством I-СП №, выданным 22.08.2017 Отделом ЗАГС Петровск-Забайкальского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, подтверждается прекращение 06.06.2017 брака между ФИО4 и ФИО3 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Магдагачинского судебного района Амурской области от 11.05.2017.

Из копии определения мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05.10.2020 следует, что ФИО3 обращалась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в 2007 году, определением мирового судьи от 27.07.2007 производство по делу прекращено в виду отказа ФИО3 от иска.

Спор о разделе совместно нажитого имущества сторонами в судебном процессе о расторжении брака, а также в течение трех лет после расторжения брака не разрешался.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу было заявлено о применении срока исковой давности. Данное требование ответчика суд находит обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права; о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что в отношении виндикации движимого имущества лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

К искам об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Анализируя приведенные нормы закона и установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление представлено суду только 19.01.2021, тогда как, трехлетний срок исковой давности на предъявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) (о разделе имущества) следует исчислять с 06.05.2017, то есть с момента расторжения брака между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, в связи с тем, что сразу после расторжения брака перед истцом должен был встать вопрос о разделе совместно нажитого в браке с ФИО4 имущества, в том числе и указанных в иске транспортных средств, так как ей было достоверно известно о нахождении транспортных средств у ответчика, чего ею сделано не было.

Также суд находит обоснованными доводы возражений на исковое заявление о том, что транспортные средства приобретены сторонами в период брака, в совместную собственность, в связи с чем, находятся во владении и пользовании ответчика ФИО4 на законных основаниях, поскольку он является сособственником спорных транспортных средств. В связи с чем, исковые требования ФИО3 вытекают из брачно-семейных отношений, и не связаны с требованиями к ответчику, который незаконно владеет чужой собственностью.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Доводы истца о том, что между сторонами была достигнута договоренность о распределении совместно нажитого имущества, объективными доказательствами не подтверждено.

Поскольку истец при подаче иска ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины, данное ходатайство было удовлетворено, в удовлетворении иска ФИО3 отказано, таким образом, на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате, подлежит взысканию с ФИО3 в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, принятые судом обеспечительные меры от 02.03.2021 необходимо отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом от 02.03.2021 по настоящему гражданскому делу, в виде ареста на транспортные средства, с их изъятием и помещения их на специальную стоянку, находящиеся во владении ФИО4: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; трактор марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вступлению решения в законную силу отменить.

Направить копию решения суда по вступлению его в законную силу в ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский», «Петровск-Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю для сведения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2021.