Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-4808/2018;)~М-5176/2018 2-4808/2018 М-5176/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КТС к КАВ, КВВ, КНН, ООО «Форэст» о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, признании квартиры совместной собственностью, признании права собственности на долю,

установил:

КТС обратилась в суд с иском к КАВ, КВВ, КНН, ООО «Форэст» о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, признании квартиры совместной собственностью, признании права собственности на долю.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с КАВ В период брака истец проживала совместно с КАВ по адресу: <адрес>, которая была приобретена отцом КАВ – КВВ Однако в июле 2018 г. истцу стало известно, что согласно договору купли-продажи, заключенному между ООО «Форэст» и КВВ – покупатель, а расчет произведен по договору супругом истца КАВ

Считает, что данный договор направлен на исполнение взаимных денежных требований по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Форест» и ИП КАВ ООО «Форест» исполняет обязательства по оплате выпаленных услуг перед КАВ путём передачи в собственность недвижимого имущества его отцу- КВВ.

Считает, что данный договор имеет признаки мнимой сделки с целью сокрыть имущество на случай раздела совместно нажитого имущества, т.е. заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Кроме того, прежде чем переехать в спорную квартиру, истец совместно соответчиком и детьми проживали в жилье, предоставленном по найму, а именно остро нуждалась в собственном жилом помещении, поэтому истец ни при каких условиях не дала бы своё согласие КАВ на совершение такой сделки.

Полагает, что КАВ лишил истца законного права на часть совместно нажитого имущества, номинально подарив это имущество своему отцу, оставаясь при этом фактическим собственником. Расходы по содержанию квартиры несёт также КАВ

Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Форэст», КВВ и КАВ недействительным, признать квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью КТС и КАВ, определить долю в общем имуществе КТС, расположенного по адресу: <адрес>, при определении доли учесть интересы несовершеннолетних детей КАА, КЕА

Впоследствии истцом неоднократно представлены изменённое исковые заявления, в окончательном виде истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за КВВ отсутствующим, признать квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью КТС и КАВ, определить долю КТС в размере №, но не менее ? доли, при определении доли КТС в размере № доли учесть интересы несовершеннолетних детей КАА, КЕА

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца КМН, действующий на основании доверенности, изменённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Указал, что КАВ произвёл оплату спорной квартиры за КВВ путём подписания соглашения о зачете взаимных требований по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что наличествуют признаки мнительности сделки в отсутствие согласия истца на совершение сделки для скрытия имущества во избежание возникновения режима совместной собственности супругов.

Ответчики КАВ, КВВ, КНН в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков САВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил суд отказать в их удовлетворении. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. истец получает квитанции, в которых в качестве собственника указан КВВ, а также истец проживала одна в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. и имела возможность ознакомиться с документами, подтверждающими совершение сделки по отчуждению квартиры. Кроме того, согласно показаниям свидетеля в спорной квартире присутствовала плесень, поэтому посредством уборки у истца была возможность обнаружить данные документы. В связи с этим довод истца о том, что она узнала об обстоятельствах сделки в ДД.ММ.ГГГГ г. не может являться убедительным. В судебном заседании свидетель также подтвердил, что КНН, КВВ осуществляли предпринимательскую деятельность в форме личного подсобного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, родители КВВ оказывают материальную помощь. Ссылался на показания свидетеля о том, что КАВ нуждался в денежных средствах. КНН и КВВ передали КАВ денежные средства, но взамен оформили право собственности на спорную квартиру.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Директор ООО «Форэст» ГАА в судебном заседании оставил разрешение данных исковых требований на смотрение суда. Указал, что расчет по обязательствам ООО«Форэст» посредством предоставления квартир был обычной практикой. Подтвердил, что компания взаимодействовала с семьей К.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (статья 170 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форэст» (продавец) и КВВ (покупатель) заключили договор о следующем: продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.3 квартира однокомнатная, расположена на 9 этаже девятиэтажного дома, жилая площадь составляет № кв.м., общая площадь квартиры – № (с учетом лоджий и балконов №) кв.м.

Согласно п. 4 стоимость квартиры составляет 950 000 руб. Оплата производиться третьим лицом, а именно ИП КАВ, в течение трех рабочих дней (либо в день подписания) с момента подписания договора. Оплата осуществляется путём подписания соглашения о зачете взаимных денежных требований по договору и договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. между третьим лицом ИП КАВ и продавцом. Указанное соглашение о зачете является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать квартиру покупателю в день полной оплаты ее стоимости третьим лицом со всеми надлежащими документами, свободной от любых притязаний третьих лиц по акту приема-передачи.

В материалы дела представлено соглашение о зачете взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между КВВ и ООО «Форэст» на сумму 950 000 руб., между ООО «Форэст» и ИП КАВ на сумму 950 000 руб., между ИП КАВ и КВВ на сумму 950 000 руб. (л.д. 7)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форэст» и КВВ составили акт на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форэст» сдало, а КВВ принял <адрес> жилом доме по ул. <адрес><адрес>, общей площадью № кв.м. по техническому паспорту. Квартира № передается КВВ без выполнения «чистовой отделки», в том числе без выполнения следующих видов работ: устройство «чистых» полов, малярные, обойные и облицовочные работы, установка межкомнатных дверей, установка приточных оконных клапанов, сантехоборудования и электроплиты с необходимым оборудованием. Претензий к надлежащему исполнению ООО «Форэст» обязательств по договору купли-продажи стороны не имеют, в том числе к техническим параметрам, характеристикам и состоянию квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КАВ и КТС состояли в зарегистрированном браке (л.д.15).

Обращаясь в суд, истец ссылается на признаки мнимой сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное жилое помещение приобретено без её согласия в период брака и для целей скрыть данное имущество во избежание возникновения режима совместной собственности супругов, то есть является мнимой сделкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форэст» (продавец) продал КВВ (покупатель) квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КНН дала согласие супругу КВВ на приобретение любого недвижимого имущества в <адрес> или <адрес>, за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению, на приобретение прав на любое недвижимое имущество в <адрес> или <адрес> на любых условиях по своему усмотрению (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, субъект права КВВ

Из данного договора также усматривается, что оплата по договору купли-продажи производиться третьим лицом ИП КАВ путём подписания соглашения о зачёте взаимных денежных требований по договору и договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП КАВ и продавцом.

Согласно заявке на услуги по монтажу оконных блоков в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ г. по жилому дому по <адрес>, административному зданию <адрес>, торгово-офисному зданию по <адрес>, жилому дому № мкр «Старгород», жилому дому № мкр. «Старгород» исполнителем является КАВ заказчик ООО «Форэст» (л.д.12).

Из счёта №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщиком ИП КАВ оказаны услуги ООО «Форэст» по монтажу оконных блоков на сумму 950 000 руб. (л.д.13).

Свидетель КДВ в судебном заседании пояснил, что работал совместно с КАВ, производил монтаж пластиковых окон. В 2008 г. они оказывали монтажные услуги ООО «Форэст». У ООО «Форэст» с КАВ были проблемы с расчетами, квартиры перестали покупать, КАВ предложили оформить квартиру в счет долга по оплате предоставленных услуг. Спорную квартиру предложили родителям КАВ, т.к. жилья у родителей не было. В то время у КНН, КВВ были денежные средства, поскольку они занимались личным подсобным хозяйством, а также осталось наследство после смерти бабушки. КНН продала дом, трактор, акции ОАО «Газпром», занимала денежные средства у другой бабушки отца. Денежные средства КНН, КВВ передали КАВ направил на заработную плату работникам, на оплату строительных материалов, иных расходов в предпринимательской деятельности.

Данные денежные средства КАВ Указал, что таким же образом приобреталось жилое помещение, в котором проживал он. КТС со времени отъезда КАВ проживает одна с детьми, никого в квартиру не впускает.

Согласно пояснениям свидетеля ШВС, он с ДД.ММ.ГГГГ работал у КАВ монтажником пластиковых окон до ДД.ММ.ГГГГ., было ФИО5 количество объектов, в том числе работали с ООО «Форэст». КАВ самостоятельно производил с ними расчеты, однако постоянно задерживал выплату заработной платы.

Пояснил, что КАВ работал подрядчиком у ООО «Форэст» на объекте Бульвар Мартынова, 5. В основном все расходные материалы привозил А с братом. Оплата рассчитывалась по квадратным метрам, осуществляли остекленение лоджий, устанавливали двери, балконы, окна, на каждом этаже примерно по 22 изделия. Осуществляли остекленение у ООО «Форэст» в авиагородке. Задержку по выплате денежных средств А обуславливал отсутствием денег от ООО «Форэст». Впоследствии расчет произведен полностью.

Истец не работала, в семье К также не хватало денежных средств, мебель КТС приобретала за счет своих накоплений. Также указал, что КАВ занимался сельским хозяйством, для чего уезжал в с.<адрес> разводили гусей, покупали пшеницу, занимались инкубаторами по большей части этим занимался КДВ, КАВ вкладывал денежные средства.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие имущественное положение родителей КАВ

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ КНН продала ЖВА трактор Т-40М 1982 года выпуска стоимостью 180 000 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ КНН является наследницей ДАМ обыкновенных именных акций ЗАО «Большеатмасское».

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что КНН унаследовала после смерти ДАМ 1/1430 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 30 849 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения Большеатмасского сельского округа ФИО5 муниципального образования <адрес>.

Согласно налоговым уведомлениям КВВ уплачивается земельный налог за земельные участки по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, транспортный налог на транспортные средства №а также налог на имущество физических лиц на спорную квартиру, земельный налог на земельный участок под ней.

Согласно оп.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

В силу положений ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания ст. 153 ГК РФ следует, что сделка характеризуется волевыми действиями лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Для определения мнимой сделки в соответствие с п. 1 ст. 170 ГК РФ имеют значение не только правовые последствия, создаваемые сделкой, но намерения обеих сторон при совершении сделки достигнуть правовые последствия, типичные для избранного вида сделки.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на объект, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение права собственности) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец, заинтересован как в продаже имущества, так и в получении денежных средств от его продажи. В случае действительного характера сделки правовые последствия отчуждения имущества наступают бесспорно.

В соответствии с разъяснениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу о том, что приобретение спорного жилого помещения осуществлялось посредством взаиморасчетов ввиду сложившихся правоотношений между КАВ, КВВ и ООО «Форэст». КАВ, осуществив работы в пользу ООО «Форэст» имел обязательства перед иными лицами, в связи с чем ему были необходимы фактически наличные денежные средства. ООО «Форэст» инициировала проведение расчета посредством передачи квартиры. В сделке по приобретению квартиры участвовал КВВ, к которому перешла квартира не в безвозмездном порядке, а с учетом имеющихся у КАВ перед ним денежных обязательств.

Доказательств преследования иных целей в материалы дела не представлены.

Сделка была исполнена, квартира перешла в собственность КВВ, который вносит оплату за содержание жилья, коммунальные услуги, несет бремя собственника, в том числе по уплате налоговых платежей.

Оснований для удовлетворения требований о признании сделки мнимой не имеется.

КТС также указывает на недействительной сделки на основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ в связи с отсутствием ее согласия, предусмотренного п. 3 ст. 35 СК РФ.

В соответствии ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как указано выше, КТС и КАВ состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «Форэст» и КВВ

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства надлежащим исполнением.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, ИП КАВ являлся лицом, на которое была возложена обязанность оплаты квартиры путем зачета требований.

В такой ситуации суд полагает, что нотариального согласия супруги КТС не требовалось.

Ответчиками заявлено о пропуске КТС срока обращения в суд.

В обоснование заявления о применении срока исковой давности ответчиками указано, что с 2013 г. истец проживает в спорной квартире, где находились, документы относительно заключения договора купли-продажи единолично, квитанции на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, счета на коммунальные услуги, где указан собственник КВВ, КТС получает через абонентский ящик и передает их КЕА

Согласно показаниям свидетеля КДВ КТС приходила к нему домой и говорила, что обратиться в суд с иском относительно спорного жилого помещения в то время как они с КАВ стали плохо жить, в 2014 г. КАВ.В. уехал с <адрес>. Свидетель ШВС в судебном заседании подтвердил, что при перемещении шкафа в июле 2018 г. в связи с возникшей плесенью им была обнаружена папка с документами относительно договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. 21.07.2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 г.) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, к вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению срок исковой давности – 3 года, который истек ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд КТС обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что об оспариваемой сделке ей стало известно в июле 2018 г. при передвижении мебели судом не принимаются во внимание.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи) предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки. Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.03.2018 г. № 646-О.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, КТС и КАВ совместно не проживают с 2013 г. С этого времени КТС проживает одна, и не предоставляет доступ в квартиру иным лицам. На дату заключения договора купли-продажи КТС и КАВ состояли в браке, проживали совместно. КТС было известно о совершенной сделки по приобретению <адрес> в <адрес>, которая была исполнена сторонами. Соответственно, срок исковой давности КТС для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной пропущен.

Кроме того, действуя добросовестно, КТС знала о приобретении квартиры, имела возможность ознакомиться со всеми условиями сделки, учитывая, что документы хранились у нее в квартире, в период приобретения квартиры она проживала с КАВ, знала о его предпринимательской деятельности. Срок, предусмотренный ст. 35 СК РФ КТС также пропущен.

Таким образом, не имеется оснований для признания сделки недействительной, КВВ является собственником спорной квартиры.

КТС также заявляла требования о признании квартиры по адресу: <адрес> совместной собственностью КТС, КАВ, и определении долей в общем имуществе.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом того, что собственником спорной квартиры является КВВ, приобретший ее с согласия супруги КНН, оснований полагать, что квартира нажита в период брака КТС, КАВ не имеется. Суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КТС к КАВ, КВВ, КНН, ООО «Форэст» о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, признании квартиры совместной собственностью, признании права собственности на долю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ