Решение № 2А-371/2021 2А-371/2021~М-371/2021 А-371/2021 М-371/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-371/2021

УИД 72RS0№-75

Дело №а-371/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2021 г.

Ишимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-371/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также -ООО «АФК») обратилось в Ишимский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыск5ателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 42 629,65 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно, поскольку судебным приставом не произведен весь необходимый объем мер, направленных на установление имущества и местонахождение должника. В связи с чем, ООО «АФК» обращается с настоящим административным иском в суд.

Определением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в принятии административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в порядке статьи 2.4 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебной подготовки судом административному истцу было предложено уточнить предъявленные требования в части организации работы по восстановлению исполнительного листа, в случае его утраты. Определение о досудебной подготовке направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

До судебного заседания в адрес суда от ООО «АФК» каких-либо заявлений, уточнений исковых требований не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие (л.д. 14).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 44, 48-51).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со следующим.

В соответствии с положениями части 1, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с данным процессуальным требованием заинтересованное лицо ФИО6 заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации – <адрес>, однако заказанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», поскольку адресат на почту за получением заказного письма не явился. Данное обстоятельство, по сути, свидетельствует об уклонении заинтересованного лица от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы административного искового заявления и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданине, организации и иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с