Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-895/2018;)~М-1024/2018 2-895/2018 М-1024/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Мотивированное
решение вынесено 14.01.2019 года

Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, участвующего в деле по устному ходатайству истца,

при секретаре судебного заседания Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ»» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> Колумбия, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем Хино №, государственный номер №. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель второго автомобиля. Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ», она обратилась в данную компанию за выплатой страхового возмещения, представив транспортное средство к осмотру. По результатам осмотра, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 68000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 была проведена независимая экспертиза в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которой стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 407300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в адрес ответчика, приложив заключение и финансовые документы, подтверждающие несение затрат на оплату услуг по оценке. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ее, что им была проведена повторная экспертиза, в ходе которой, установлена сумма страхового возмещения в размере 115100 рублей, и была произведена доплата в размере 45100 рублей и возмещены расходы на проведение оценки в сумме 5500 рублей. Решением суда района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика АО «СОГАЗ» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 286900 рублей и неустойка в размере 183866 рублей за период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 143450 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Однако, сама страховая сумма была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216134 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых исковые требования не признал, по следующим основаниям, в соответствии с решением суда района имени <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, присужденная страховая премия ФИО2 составила 286900 рублей, соответственно неустойка по данному делу в целом не может превышать 286900 рублей. Тем же решением суда по делу № уже была удовлетворена сумма неустойки в размере 183866 рублей. Таким образом повторно заявленная неустойка по тому же делу не может превышать сумму в размере 103034 рубля. Однако полагают, что сумма неустойки в размере 103034 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, на которые опирается гражданское право. Часть 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки, если она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. То есть неустойка носит не карательный, а компенсационный характер. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер взысканной по решению суда денежной суммы, срок, в течении которого обязательство не исполнялось, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, в случае удовлетворения исковых требований просим суд в порядке 333 ГК РФ снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до минимального размера.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив возражения на исковые требования, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 8 данной статьи предусматривается, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13).

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Вступившим в законную решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 153 км. автодороге Хабаровск-Комсомольск в районе с Арсеньево произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля № Колумбия, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 и автомобиля Hino Ranger, государственный номер № по управлением ФИО5 и принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность собственника автомобиляHino Ranger, государственный номер № ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ». По результатам осмотра, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 68000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 была проведена независимая экспертиза в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которой стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 407300 рублей. Указанным решением с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 286900 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183866 рублей, штраф в размере 143450 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательным для суда обстоятельством, установленным по вышеуказанному делу и не подлежащим доказыванию в силу участия в настоящем деле того же истца, ответчика является нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В пунктах 4, 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения ФИО2 произведена ответчиком (страховщиком) АО «СОВГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным факт неисполнения страховщиком (ответчиком) обязательств по выплате страхового возмещения в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за указанный период, с учетом установленного лимита и ранее начисленной неустойки за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 134 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В рамках настоящего дела представитель АО "СОГАЗ" заявил о необходимости уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Заявляя о необходимости уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки, представитель страховщика ссылался на то, что ее размер превышает размер взысканного решением суда страхового возмещения в размере 286900 рублей, поскольку ранее была уже взыскана неустойка в размере 183866 рублей.

Однако с данными доводами суд не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, так как из приведенной правовой нормы п. 6 ст. 16.1 Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страхового лимита - 400 000 рублей, установленного п. 5 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку заявленная истцом неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, учетом ранее взысканной, не превышает лимит, установленный п. 5 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой со страховщика неустойки за допущенную им просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд находит указанные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ»» о взыскании суммы неустойки за нарушение сроком страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроком страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216134 (двести шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5361 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская