Приговор № 1-675/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-675/2019

< > Дело № 1-675/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001870-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 02 августа 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Романовой Л.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Д.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 10.00 час. ФИО1, находясь в женской раздевалке СБК№ ППП ПАО «< >», расположенной по <адрес>, путем подбора ключа, открыла двери шкафчика №, и обнаружив в нем принадлежащие Д.: чехол от мобильного телефона, в котором находились банковские карты ПАО «< >», ПАО «< >» и листы бумаги с комбинациями цифр пин-кодов указанных карт, решила их похитить для совершения посредством этих банковских карт и информации о пин-кодах этих карт хищения денежных средств с банковских счетов Д. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанного шкафчика принадлежащие Д. и не представляющие для последней материальной ценности: чехол от мобильного телефона, в котором находились банковские карты ПАО «< >», ПАО «< >» и листы бумаги с комбинациями цифр пин-кодов указанных карт, и в тот же день в период с 12.57 час. до 14.01 час., используя эти банковские карты, через различные банковские терминалы, вводя при совершении операций известные ей пин-коды, произвела снятие принадлежащих Д. денежных средств с банковских счетов указанных карт, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. в 12.57 час. через банковский терминал №, расположенный по <адрес> со счета № банковской карты ПАО «< >» № руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в 13.58 час. через банковский терминал №, расположенный по <адрес> - со счета № банковской карты ПАО «< >» № руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00 час. через банковский терминал №, расположенный по <адрес>, со счета № банковской карты ПАО «< >» № 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в 14.01 час. через банковский терминал №, расположенный по <адрес>, со счета № банковской карты ПАО «< >» № - 5 000 руб., тем самым тайно похитила с банковского счета Д. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 60 000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГг., находясь в ходе выполнения своих трудовых обязанностей в женской раздевалке СБК№ ППП ПАО «< >», при отсутствии посторонних лиц, решила попробовать подойдет ли ключ от выделенных ей шкафчиков к другим, где переодеваются работники ПАО «< >» с разных цехов, поскольку в организации ходили слухи о том, что ключи от шкафчиков подходят ко многим другим шкафчикам. С этой целью она подошла к первому попавшемуся ей на глаза шкафчику и одним из своих ключей открыла его. Увидев в этом шкафчике чехол от мобильного телефона, в котором находились банковские карты и листки бумаги с пин-кодами этих карт, решила их похитить, что бы в последствие обналичить деньги со счетов этих карт, что и сделала. Чехол с банковскими картами и листами бумаги с пин-кодами карт она убрала в карман своей одежды, закрыла шкафчик на ключ. Спустя время чехол выбросила на улице, а со счетов банковских карт, используя эти карты и вводя указанные на бумаге пин-коды, в различных терминалах за несколько этапов сняла денежные средства в размере 60 000 руб., при этом после снятия последней суммы, банковские карты и листки с пин-кодами выбросила. Из указанной суммы 40 000 руб. потратила на свои нужды, а 20 000 руб. хранила дома, где они в последствие были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей полностью признает.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 07.30 час. до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. из шкафчика душевой < >, расположенной на территории ПАО «< >» похитило принадлежащие ей банковские карты «< >» и «< >», с которых в последствие похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 руб. (л.д. 3);

-показаниями потерпевшей Д. в суде о том, ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, придя на работу < >, в женской душевой переоделась и в выделенном ей шкафчике № оставила личные вещи, в том числе чехол из- под телефона, в котором находились банковские карты ПАО «< >» и ПАО «< >», а так же листки бумаги с пин-кодами этих карт. Закрыв шкафчик на ключ, пошла работать. В период выполнения работ увидела, что на ее телефон, к номеру которого подключен мобильный банк, поступило сообщение о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «< >» в размере 40 000 руб. Вернувшись в душевую, осмотрела шкафчик, он был закрыт. При открытии шкафчика своим ключом, увидела, что порядок в шкафчике не нарушен, но в сумке отсутствовал чехол из-под телефона с банковскими картами и пин-кодами этих карт. Затем ей пришли сообщения о снятии с карты ПАО «< > еще 10 000 руб., с карты «< >» дважды по 5 000 руб., т.е. всего произведено снятий на 60 000 руб., кроме того, была списана комиссия в сумме 400 рублей. После чего эти карты она заблокировала. Сами карты, листки бумаги и чехол для нее материальной ценности не представляют. Ранее заявленные исковые требования на сумму 60 400 руб. (в размере похищенных и невозвращенных денежных средств и удержанной банком комиссии при их снятии), полностью поддерживает. Причиненный ей хищением денежных средств ущерб является значительным, < >, имеет ежемесячный доход около 50 000 руб., < > с которого оплачивает коммунальные услуги, содержит себя, < >

-показаниями свидетеля Ы. в суде о том, что он работает в ПАО «< >» < >. В его обязанности, кроме прочих, входит выдача работникам ключей от шкафчиков для переодевания. Так, у каждого сотрудника на руках имеется один ключ от выделенного ему шкафчика, копия каждого ключа хранятся у него в кабинете, в специальной ключнице под замком, доступа к данной ключнице посторонние лица не имеют. Сотруднице организации ФИО1 выдавалось два ключа от выделенных ей двух шкафчиков: шкафчика для переодевания и шкафчика, где хранится инвентарь и моющие средства. От других шкафчиков ФИО1 ключей он не выдавал, и она с такой просьбой к нему не обращалась;

-протоколом осмотра места происшествия – женской душевой СБК№ от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицей к нему (л.д. 12-13, 15-17);

-протоколом изъятия у Н. сотрудником полиции В. видеозаписи камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате ПАО «< >» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37);

-протоколом изъятия у Д. сотрудником полиции В. детализации операции по карте № ПАО «< >» и выписки по счету № ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГг., самими указанными документами (л.д. 38, 39, 40);

-протоколом выемки у сотрудника полиции В. - CD-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в павильоне банкомата ПАО «< >» по <адрес> детализации операций по банковской карте № ПАО «< >»; выписки по счету пластиковой карты № ПАО «Банк < >» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 87-88);

-протоколом осмотра скриншотов смс-сообщений с мобильного телефона Д., истории операций по дебетовой карте № ПАО «< >» на имя Д., выписки по счету пластиковой карты №

ПАО «Банк < >» на имя Д.; ответов ПАО «< >» (с отчетами по счету и карте на CD –диске) и ПАО «Банк < >» по движению денежных средств по открытым на имя Д. счетам), видеозаписи из павильона ПАО «< >», расположенного по <адрес> на CD-диске; графика работы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.; графика прохождения терминалов КПП ПАО «< >», самими документами, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-127, 7-8, 39, 40, 68, 73-74, 91-93, 128);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по месту жительства ФИО1 - в <адрес>, изъяты денежные средства в размере 20 000 руб. (купюрами по 1 000 руб.), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение в кассу финансового отдела УМВД России по <адрес>, (л.д. 54-55, 77-78, 79, 80, 81, 82);

-протоколом явки с повинной ФИО1, данной последней после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1. ст. 144 УК РФ, в частности права не свидетельствовать против самой себя, < >, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, где ФИО1 добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГг. она путем подбора ключа тайно похитила из шкафчика в женской раздевалке ПАО «< >» банковские карты «< > и «< >», с которых в дальнейшем похитила денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д. 45);

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Д., свидетеля Ы., а так же самой подсудимой ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, тайно похитила имущество Д., с банковских счетов последней. С учетом имущественного положения потерпевшей Д., размера похищенных денежных средств, суд признает причиненный ущерб значительным. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку умысел ФИО1 при изъятии из шкафчика чехла от мобильного телефона, в котором находились банковские карты ПАО «< >», ПАО «< >» с листами бумаги с комбинациями цифр пин-кодов указанных карт, был направлен не на хищение этих предметов как таковых, при том, что они материальной ценности для потерпевшей не представляют, а на хищение денежных средств с банковских счетов, а указанные предметы являлись лишь средством такого хищения. При этом, формирование умысла на хищение денежных средств с банковских счетов последней произошло у ФИО1 уже после того, как ею путем подбора ключа был открыт шкафчик.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимой, < >, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 < >.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 45), < >.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимой более мягких видов наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой < >, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна будет доказать свое исправление.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Д. на сумму 60 400 руб. (в размере похищенных и невозвращенных денежных средств, а так же удержанной банком комиссии за снятие этих средств), то суд приходит к следующему убеждению. Исковые требования Д. объективно подтверждены и являются обоснованными, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и помещенные на хранение в кассу финансового отдела УМВД России по <адрес> денежные средства в размере 20 000 руб., являются частью похищенных денежных средств у Д., в связи с чем, суд считает необходимым вернуть эти денежные средства Д., а недостающую сумму в размере 40 400 руб. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, детализацию операций по банковской карте ПАО «< >»; выписку по счету пластиковой карты ПАО «< >»; ответы на запросы ПАО «Банк < >», ПАО «< >» (с CD-диском); ответ на запрос ООО «< >» (график работы за ДД.ММ.ГГГГ и график прохождения терминалов КПП ПАО «< >» за ДД.ММ.ГГГГ), - хранить при материалах уголовного дела;

-денежные средства в сумме 20 000 руб., купюрами по 1 000 руб. в количестве 20 шт.: №), находящиеся в кассе финансового отдела УМВД России по <адрес>, - вернуть Д.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Романовой Л.Н. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению суда (в размере 1125 руб.), поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для ее освобождения от их уплаты, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 01 года 06 месяцев она своим поведением докажет свое исправление.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденной в день, установленный этим органом;

-в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;

-ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей, о чем незамедлительно предоставлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий, контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить частично гражданский иск Д. и взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 40 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1125 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, детализацию операций по банковской карте ПАО «< >»; выписку по счету пластиковой карты ПАО «Банк < >»; ответы на запросы ПАО «Банк < >», ПАО «< >» (с CD-диском); ответ на запрос ООО «< >» (график работы за ДД.ММ.ГГГГ. и график прохождения терминалов КПП ПАО «< >» за ДД.ММ.ГГГГ.), - хранить при материалах уголовного дела;

-денежные средства в сумме 20 000 руб., купюрами по 1 000 руб. в количестве 20 шт.: №), находящиеся в кассе финансового отдела УМВД России по <адрес>, - вернуть Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Соколова И.В.

Подлинный документ

подшит в дело № 1-675/2019

Череповецкого городского суда