Приговор № 1-169/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-169/2026

Дело № 1-169/2026

24RS0028-01-2026-000902-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 01.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 02.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 07 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 06.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 08.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска 17.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, имевшего место 10.09.2024, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 28.05.2025 ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям, в период, когда сроки административных наказаний не истекли, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

28 мая 2025 года около 16 час. 40 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Батон» по адресу: <адрес>, где осуществляется реализация товаров, принадлежащих ООО «Смарт». В указанные время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

28 мая 2025 года около 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Смарт», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей открытой выкладки товары, принадлежащие ООО «Смарт»: 2 банки кофе <данные изъяты>, розничной стоимостью 399 руб. 99 коп. за 1 банку; 2 банки кофе <данные изъяты> розничной стоимостью 336 руб. 83 коп. за 1 банку. Данные товары ФИО1 спрятал в карманы куртки, надетой на нем, и 28.05.2025 около 16 час. 40 мин., минуя кассовую зону магазина, не произведя расчет за вышеуказанные товары, вышел за пределы торгового зала магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую розничную сумму 1 473 руб. 64 коп.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно- психиатрического эксперта, изложенных в заключении от 03.02.2026 № суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, до осуждения по приговору от 19.01.2026 был занят общественно полезным трудом, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего детей его сожительницы, оказывает помощь родственникам. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и материальное, семейное положение, а также состояние здоровья челнов его семьи и родственников, принесение извинений потерпевшему, последнему возвращено похищенное имущество.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие тяжелого заболевания у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признание подсудимым вины в совершении преступления по данному делу и участие в следственных действиях не может быть расценено судом как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали, и активным содействием расследованию не являются. Объективных данных о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая при этом имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого является простым.

Суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного суд так же полагает невозможным применение ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2026, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.03.2026 и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговра в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2026 с 15.09.2025 по 22.03.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин