Решение № 2-1519/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-1519/2023;)~М-1655/2023 М-1655/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1519/2023

УИД 58RS0017-01-2023-002477-32

№ 2-34/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 14 мая 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО6, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика кадастрового инженера ФИО7 ФИО8, действующей по доверенности, третьих лиц ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница», кадастровому инженеру ФИО7, администрации Кузнецкого района Пензенской области о признании межевания недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница», кадастровому инженеру ФИО7, администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании межевания недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 4.01.1993 АО с/х «Пригородный» передал ему в собственность квартиру по адресу: <адрес> Для ведения подсобного хозяйства ему был выделен земельный участок общей площадью 0,24 га, который впоследствии оформлен в собственность, является ранее учтенным, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, однако его границы не уточнялись, так как межевание не является обязательной процедурой, участок огорожен не полностью, частично заболочен, поэтому он им пользовался нерегулярно.

В 2022 году он решил провести межевание участка, однако кадастровый инженер работы провести не смог, так как установил наложение границ его участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Из переписки с органами исполнительной власти следует, что администрацией Кузнецкого района совместно с главой администрации Яснополянского сельсовета определен и образован земельный участок по указанному адресу, предоставленный в постоянное бессрочное пользование ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ». Данный участок граничит с северо-западной стороны с земельным участком <адрес>, который свободен от застройки, с юго-восточной стороны расположен двухквартирный жилой дом № <данные изъяты>. Земельный участок под домом не образован, на кадастровом учете не состоит, определить лиц, обладающих правом на него для получения согласования границ невозможно.

Считает, что указанное не соответствует действительности, так как земельный участок под жилым домом № <данные изъяты> образован, состоит на кадастровом учете с 2005 года, имеет собственников. Администрация Кузнецкого района Пензенской области не хотела ни с кем согласовывать границы образованного спорного участка.

На момент межевания участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> существовал более 25 лет, его границы были обозначены на местности, он им пользовался, его права на участок не оспорены, участок у него не изъят и кадастровый инженер должен был согласовать с ним границы участка, но не сделал этого, соответствие фактического местоположения участка данным в ГКН не проверил.

Ссылаясь на ст. ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 25, 36, 60 ЗК РФ, положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 4.02.2010 № 42, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 512 кв.м по адресу: <адрес> и снять его с кадастрового учета.

Определением суда от 1.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области на надлежащего ответчика - администрацию Кузнецкого района Пензенской области, из числа третьих лиц исключена администрация г. Кузнецка Пензенской области, привлечены в качестве третьих лиц ФИО9, администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области. Протокольным определением суда от 8.11.2023 в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в 1990 году он на троих членов семьи: <данные изъяты> ФИО14, получил по ордеру квартиру по адресу: <адрес> В 1992 году полученное жилье он приватизировал. Сельсовет предоставил ему на праве пользования земельный участок размером 24 сотки для обработки и строительства надворных построек, границы участка на местности никто не указывал, он огородил земельный участок деревянным забором, который в последующем заменил на металлический. Правоустанавливающим документом на участок является выписка из похозяйственной книги, участок поставлен на кадастровый учет, но права на участок не зарегистрированы. Он с супругой обрабатывали участок до 2015-2016 гг., после участок начал заболачиваться из-за построенной плотины и они перестали им пользоваться.

ФАП построен на его земельном участке, имеется наложение границ спорного участка ответчика на его участок, в связи с чем результаты межевания участка недействительны.

Представитель истца ФИО6, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что право на земельный участок у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому для регистрации права достаточно выписки из похозяйственной книги. В 2005 году при постановке на учет участка истца администрация сельсовета представила в Росреестр сведения о нем, в том числе указав площадь 24 сотки, правообладателя ФИО5, а суду администрация сельсовета предоставляет противоречивые сведения о площади участка указывая его размер 15 соток. Истец оплачивает земельный налог, но возможности зарегистрировать право собственности на участок не имеет.

Ответчик кадастровый инженер ФИО7 в суд не явилась, извещена, представила возражения на иск, указав, что администрация Кузнецкого района Пензенской области обратилась к ней на договорной основе с целью постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка <данные изъяты>. Работы по образованию земельного участка были проведены в соответствии с действующим законодательством и требованиями предъявляемыми органами кадастрового учета к межевому плану - Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Требования к оформлению межевого плана № П/0592 от 14.12.2021, Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности». При подготовке межевого плана получены необходимые сведения из ЕГРН, произведена съемка испрашиваемого участка. В ходе анализа имеющихся сведений, выявлено, что земли, выделяемые под образуемым земельным участком <данные изъяты>, не разграничены, решение об их выделении принимала администрация Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем, 9.02.2022 вынесла постановление об утверждении схемы на кадастровом плане территории.

Кадастровый инженер, в данном случае является техническим исполнителем договорных обязательств по постановке на кадастровый учет земельного участка, заказчиком выступает администрация Кузнецкого района Пензенской области. Межевой план подготовлен в соответствии с требованиями предъявляемыми органом кадастрового учета, координаты поворотных точек определены с погрешностью отвечающей требованиям при подготовке межевого плана.

Кадастровый инженер действует согласно закону о кадастровой деятельности, а именно ст. 39 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности». Действующее законодательство обязывает собственников согласовывать размещение границ земельных участков с заинтересованными лицами, то есть собственниками соседних участков. В данном случае, на момент подготовки межевого плана 11.02.2022 ФИО5 являлся пользователем земельного участка без зарегистрированных прав, в разделе «сведения о правах и ограничениях (обременениях)» общедоступной информации «Росреестра» - указана государственная собственность, статья 14 ГК РФ, из этого следует, что согласование границ смежных участков не требуется в тех случаях, если земля находится в государственной, муниципальной собственности, а также в собственности юридических лиц или если досталось гражданам в пожизненное, наследуемое владение либо постоянное пользование. Действующим законодательством не предусмотрено необходимости согласования местоположения границ земельных участков в случае, если смежным земельным участком являются «земли». Согласовывать границу необходимо было с администрацией Кузнецкого района Пензенской области, так как, она владеет, пользуется и распоряжается всеми землями, расположенными в Кузнецком районе Пензенской области. Согласно действующему законодательству участок принадлежит администрации Кузнецкого района, распоряжается в настоящий момент и образуемым участком <данные изъяты> и участком <данные изъяты> одна и та же организация - администрация Кузнецкого района Пензенской области.

Графическая часть в общедоступной базе данных отсутствует по земельному участку <данные изъяты>, документ доказывающий факт существования границ земельного участка на местности 15 и более лет, землеотводный документ отсутствует. ФИО5 использует земельный участок не регулярно, как отмечено в исковом заявлении, огорожен не полностью, таким образом как можно определить его фактическое положение и восстановить границы, и тем более согласовать, если собственника по факту нет, есть пользователь.

Кадастровый инженер ФИО7 является ненадлежащим ответчиком, так как инженер является техническим исполнителем договорных обязательств, схема расположения на кадастровом плане территории утверждена решением органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на представление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО7 ФИО8, действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что при формировании спорного земельного участка кадастровому инженеру не требовалось согласование его границ с истцом, так как он является пользователем земельного участка без зарегистрированных прав, а на основании земельного законодательства и закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер обязан согласовывать границы земельного участка только с собственником, границы земельного участка истца не установлены. Истцу был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который отношения к принадлежащей ему квартире не имеет, территориально располагаться может в другом месте, под квартирой многоквартирного дома не может быть сформирован индивидуальный участок.

Представитель ответчика ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» в суд не явился, извещен, представил возражения на иск, указав, что между Министерством здравоохранения Пензенской области, администрацией Кузнецкого района Пензенской области и ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» заключено трехстороннее соглашение от 9.02.2022 о взаимодействии в связи с реализацией муниципальным образованием полномочий по созданию условий для оказания медицинской помощи на территории Кузнецкого района при реализации мероприятий по возведению модульных зданий врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов в рамках регионального проекта Пензенской области «Развитие первичной медико-санитарной помощи».

Согласно п. 3.2.1 и п. 3.2.2 раздела 3.2 вышеуказанного соглашения муниципальное образование приняло на себя обязательства сформировать земельные участки для размещения модульных зданий врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов на территории Кузнецкого района Пензенской области и осуществить комплекс мероприятий и юридически значимых действий по передаче в собственность Пензенской области сформированных для размещения модульных зданий врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов земельных участков на территории Кузнецкого района Пензенской области.

На основании постановления администрации Кузнецкого района Пензенской области от 1.03.2022 № <данные изъяты> «О предоставлении государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузнецкая межрайонная больница» в постоянное бессрочное пользование земельных участков» ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» зарегистрировала право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.04.2023 ограничения и обременения прав на земельный участок отсутствуют.

16.01.2023 на данный земельный участок установлен объект здравоохранения - модульная конструкция фельдшерско-акушерского пункта.

Представитель ответчика администрации Кузнецкого района Пензенской области в суд не явился, извещен. Ранее при явке представитель ФИО15, действующая по доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что постановлением администрации Кузнецкого района Пензенской области от 9.02.2022 № <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка под амбулаторно-поликлиническое обслуживание, который формировался из земель государственной собственности, при этом учитывались землеустроительные и инвентаризационные материалы, материалы государственного кадастра недвижимости. Ни в одном из источников о конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не было информации. Довод истца об обязательном согласовании кадастровым инженером с ним границ формируемого земельного участка не соответствует закону, поскольку участок истца не формировался в определенных границах. Подтвердить то, что участок под ФАП принадлежит истцу невозможно. Поскольку сведений о конфигурации участка истца в архивном деле не имеется, то кадастровый инженер должен был руководствоваться границами, установленными на местности в течение 15 лет и более. В данном случае установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется ограждение, которое находится там более 15 лет. Истцом использовался земельный участок, границы которого отделены забором, других подтверждений, что истец использовал землю за своим ограждением, не имеется. Исходя из норм закона, у кадастрового инженера не было обязательства согласовывать с истцом формируемый земельный участок, который по факту не граничит с земельным участком истца, границы которого были определены фактически по забору. Спорный земельный участок формировался на основании распорядительных актов органа местного самоуправления и признать недействительным межевание без признания недействительным акта соответствующего органа, является ненадлежащим способом защиты. В похозяйственной книге не указано, что данный земельный участок находится под квартирой многоквартирного дома, не указывается ни его местоположение, ни конфигурация, ни принадлежность на каком-либо праве. Указан лишь участок, на котором ведется личное подсобное хозяйство.

Представитель третьего лица администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в суд не явился, извещен. Ранее при явке представитель - глава администрации ФИО16 с иском не согласился, суду пояснил, что согласно похозяйственной книги № 2 <адрес> за 1991-1995 гг. из г. Кузнецка в хозяйство прибыли 3.09.1991 ФИО18 и 18.10.1991 - ФИО4, основание прибытия не уточняется. Согласно договору на передачу домов, квартир в собственность граждан от 1993 года, АО Совхоз «Пригородный» продал ФИО5 квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,73 кв.м, в последствии был присвоен адрес: <адрес>. Указаний на предоставление земельного участка на каком-либо праве в договоре не содержится. Ранее записи в похозяйственные книги вносились со слов граждан, поэтому границы участков не установлены. Согласно записям от 1991-1995 гг. семья Ч-вых пользовалась 15 сотками земли под постройки и 25 сотками под пашню. По ранее представленным копиям из сельскохозяйственных книг можно увидеть, что все сведения разнятся, видимо истцом использовались в разные года земельные участки разной площадью, границы знает только истец. Права на земельный участок не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН в графе «особые отметки» указано, что земельный участок является государственной собственностью, а правообладатель ФИО5 В 2008 году кадастровая палата снимала копии с книг и на основании этих записей вносила сведения в Росреестр. В выписке указаны реквизиты основополагающего документа - похозяйственная книга № 2 за 2002-2006 гг., лицевой счет № <данные изъяты>. С заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги истец не обращался, отказа в ее предоставлении он не представил. В настоящее время Росреестр откажет в регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку для регистрации права выписка должна быть до 2002 года. Он должен был зарегистрировать земельный участок как ранее учтенный земельный участок до вступления в силу Земельного кодекса РФ. В программе Пензенской области было запланировано мероприятие по установке фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) в <адрес>. Для данной цели необходимо было сформировать земельный участок. Представитель администрации Кузнецкого района, заместитель главы администрации по вопросам ЖКХ ФИО1, главный архитектор Кузнецкого района ФИО2 совместно осуществили выезд в <адрес>. Предварительно было определено несколько местоположений под помещение ФАП, в конечном итоге выбран спорный земельный участок. Он (ФИО16) работает в администрации Яснополянского сельсовета с 1.02.2012. За весь этот период спорный земельный участок был заросшим бурьяном, с растущими деревьями, которые подтверждали факт того, что до 2012 года как минимум 10 лет участок не использовался и не обрабатывался. Для составления схемы земельного участка был заключен договор между администрацией Кузнецкого района и кадастровым инженером ФИО7 Специалист администрации Яснополянского сельсовета присутствовал только при осуществлении выезда на местность для определения месторасположения земельного участка под ФАП. Все остальные действия осуществляла районная администрация, так как была заказчиком. Указанный земельный участок не заболочен, его возможно использовать по назначению, поэтому администрацией Кузнецкого района был определен именно этот земельный участок для расположения ФАП. Земельный участок под многоквартирным домом, в котором проживает истец, в собственность собственников квартир не передан, границы участка в настоящее время не определены. После введения в действие Земельного кодекса РФ и закона о регистрации недвижимости для оформления права собственности было достаточно выписки из похозяйственной книги, выданной до 2002 года. В книге № 2 за 2002-2006 гг. лицевой счет № <данные изъяты> взятой за основу для внесения сведений кадастровой палатой в Росреестр указаны 24 сотки земельного участка, предназначенных истцу для пашни. Запись в книге сделана со слов гражданина ФИО5, что подтверждается его подписью. Истец был вправе зарегистрировать в собственность земельный участок размером 15 соток под постройки и 25 соток под картофель согласно похозяйственной книге за 1991-1992 гг.

Третье лицо ФИО9 с иском согласилась, суду пояснила, что в 1990 году супруг с членами семьи в количестве трех человек, получил квартиру от АО Совхоз «Пригородный», которую они в 1992 году приватизировали. Администрация Яснополянского сельсовета, выделила им земельный участок размером 24 сотки. Они земельный участок не межевали. Когда строился ФАП, с ними границы земельного участка кадастровый инженер не согласовывал. В последующем им пояснили, что земельный участок за ними не числится. ФАП фактически установлен на их земельном участке. Указанным земельным участком они не пользовались около 10 лет из-за заболоченной местности. Они хотят, чтобы им вернули земельный участок, поскольку он стоит на публичной карте по адресу: <адрес>. С момента приватизации до 2005 года сельская администрация собирала с них налоги за указанный участок, до настоящего времени они производят оплату налога за земельный участок площадью 24 сотки, задолженностей не имеют.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пензенской области, третьи лица ФИО19, ФИО12, ФИО13, в суд не явились, извещены.

Третье лицо ФИО10 с иском не согласилась, суду пояснила, что проживает в одном коттедже с Ч-выми, занимающими квартиру № <данные изъяты>, а она квартиру № <данные изъяты> При предоставлении квартир давали землю под жильем и огород рядом, а также давали землю под картошку в поле около кладбищ, ей 10 соток, ФИО17 25 соток. На месте ФАП была дорога, а также земля, предоставленная под картошку ФИО3 и еще кому-то из города, земли Ч-вых там не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в суд не явился, извещен, представил отзыв на иск, указав, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общей площадью 512 кв.м (площадь уточненная), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница».

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м. (площадь декларированная), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев межевой план, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2023 земельный участок площадью 512 +/- 5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 15.02.2022, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган - администрация Кузнецкого района Пензенской области уполномочен распоряжаться таким земельным участком, сведения об ограничениях права, обременениях не зарегистрированы, границы установлены и содержатся в ЕГРН, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного 3.03.2022 за ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» (том 1 л.д. 205-210).

Данный земельный участок образован в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно ст. ст. 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ, межевым планом, поставлен на кадастровый учет, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», на нем размещена модульная конструкция фельдшерско-акушерского пункта, что подтверждается постановлениями администрации Кузнецкого района Пензенской области от 9.02.2023 № <данные изъяты>, 16.02.2022 № <данные изъяты>, 1.03.2022 № <данные изъяты>, межевым планом кадастрового инженера ФИО7, схемой расположения земельного участка, соглашением между Министерством здравоохранения Пензенской области, администрацией Кузнецкого района Пензенской области и ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» от 9.02.2022, актом приема-передачи от 16.01.2023 (реестровое дело том 1 л.д. 227-235, том 1 л.д. 51-53, подлинник межевого плана).

Истец ФИО5 оспаривая межевание указанного спорного земельного участка и его постановку на кадастровый учет указывает на нарушение своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем захвата части его участка и не согласования с ним смежной границы.

Данные доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 20.10.2023 главой администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> владеет на праве пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенным по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 2 лицевой счет <данные изъяты> за 1991-1995 гг. Яснополянского сельсовета сделана запись, при этом в графе «основание» реквизиты документа и сведения отсутствуют (том 1 л.д. 133).

Выписки из похозяйственной книги о правах ФИО5, содержащей иные данные, в материалах дела не имеется.

Из похозяйственных книг № 2 администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области за 1997-2001 гг., 2002-2006 гг., 2007-2008 гг., 2009-2013 гг., 2014-2018 гг., 2019-2023 гг., следует о наличии лицевого счета на имя ФИО5 по адресу: <адрес>, раздел IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан» подраздел 1. Всего земли (в сотых гектаров, до 0,01), в том числе: 1.1. в собственности, 1.2 в пользовании (владении) не содержат сведений; подраздел 2. Сельхозугодья (в сотых га), из них пашня содержит сведения за различные годы 1997-2006 гг.: 20, 21, 24. С 2007 года сведения о землях отсутствуют (том 1 л.д. 110-132).

Согласно архивной справке администрации Кузнецкого района Пензенской области от 7.05.2023 № <данные изъяты> в постановлениях главы администрации Яснополянского сельсовета за 1991-1992 гг. сведений о предоставлении ФИО5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется (том 1 л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2023 земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 1.01.2005, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права: государственная собственность, правообладатель: ФИО5, реквизиты документа-основания: похозяйственная книга 2, л/с 93, что также следует из материалов реестрового дела (том 1 л.д. 214-215, 221-224).

Истец ФИО5 является собственником квартиры № <данные изъяты> площадью 61,73 кв.м по адресу: <адрес>, данное право собственности не зарегистрировано, квартира как объект недвижимого имущества не поставлена на кадастровый учет (договор на передачу квартир (домов) в собственности граждан от 4.01.1993, заявление о приватизации жилья от 24.12.1992, том 1 л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не проведено, координаты поворотных точек его границ не определены, у кадастрового инженера при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель государственная собственность на которые не разграничена, располагавшихся рядом с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, не имелось правовых оснований для выяснения фактического пользования данного участка, так как установление такого пользования законодательством не предусмотрено. Из уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области от 19.10.2023 следует об отсутствии в государственном фонде данных сведений и документов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>том 1 л.д. 94-95). Кадастрового дела на данный участок не имеется согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН от 17.11.2023 Филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области (том 1 л.д. 225). По сообщению ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 20.11.2023 в архиве учреждения отсутствуют инвентарное дело на дом <адрес>, а также на квартиры №№ <данные изъяты>, расположенные в указанном доме (том 1 л.д. 237).

Кроме того, согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 18.03.2024 № 16/16 (том 2 л.д. 125-133) схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (граница красного цвета), определенных по жесткому контуру, с наложением сведений, имеющихся в ЕГРН (граница синего цвета), приведена в графическом приложении № 1 к заключению эксперта, с каталогом координат в приложении № 1-1. Из исследовательской части заключения следует, что проведенным экспертным осмотром установлено фактическое положение границ указанного земельного участка, который имеет на местности четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов, фактическая площадь участка по жесткому контуру составляет 948 кв.м, план границ участка по жесткому контуру, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в Графическом приложении № к данному заключению (граница красного цвета), с каталогом координат в приложении № 1-1.

Оснований не доверять данному заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и обладают достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы.

Из графического приложения № 1 к названному заключению эксперта наглядно следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет по всей протяженности фактическую границу в виде забора и захвата земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлено.

Выводы заключения эксперта соответствуют: положениям ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 24 Приказа Рореестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» об определении местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования; приведенным выше материалам настоящего гражданского дела; фотографиям территории земной поверхности при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на которой имеются растительность, кустарники, территория не огорожена, не обработана, культурных насаждений нет (том 1 л.д. 173-177); пояснениям истца ФИО5 об огораживании им участка забором; показаниям свидетеля ФИО3, которая суду показала, что ранее ей принадлежал земельный участок по <адрес>, где она сажала картофель и который с боковой стороны находился через дорогу шириной 2,5 м. от земельного участка ФИО5, огороженного забором. После данная территория заросла деревьями и никем не обрабатывалась, сейчас на ней располагается ФАП; пояснениям третьего лица ФИО10 об отсутствии на участке расположения ФАП земли Ч-вых.

Довод стороны истца о расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за пределами его фактической границы огороженной забором, то есть на землях спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд считает необоснованным, так как соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, напротив, приведенные выше доказательства свидетельствуют об обратном.

Ссылка стороны истца в иске на положения ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 25, 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» несостоятельна, так как данные статьи законов утратили силу ст. 36 ЗК РФ с 1.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, ст. ст. 25, 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с 1.01.2017 Федеральным законом от 3.07.2016 № 361-ФЗ.

Довод стороны истца о нахождении в его пользовании земельного участка площадь 0,24 га суд считает несостоятельным, поскольку в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является декларированной, так как границы участка на местности не установлены, соответствующие сведения в ЕГРН отсутствуют. Из приведенных выше похозяйственных книг по домохозяйству ФИО5 следует о нахождении в его пользовании пашни 0,24 га, а не земли под его домовладением. Третье лицо ФИО10 суду пояснила, что при предоставлении квартир в <адрес> давали землю под жильем и огород рядом, а также давали землю под картошку в поле около кладбищ, ей 10 соток, ФИО17 25 соток.

Учитывая фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признание межевания спорного участка недействительным не приведет к восстановлению прав истца.

Оплата истцом земельного налога не является основанием для приобретения какого-либо права на земли и доказательством формирования границ конкретного земельного участка. В квитанциях на прием налоговых платежей за 1994, 1996, 1998 гг. указано наименование платежа «с/х», то есть сельхозземли (том 1 л.д. 88-93, том 2 л.д. 16-17, 34-38).

Нарушений прав истца ФИО5 формированием спорного земельного участка с кадастровым номером 58:14:0180201:370 не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке) к ГБУЗ «Кузнецкая центральная районная больница» (ИНН <***>), кадастровому инженеру ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Кузнецка Пензенской области), администрации Кузнецкого района Пензенской области (ИНН <***>) о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и снятии его с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20.05.2024.

Судья: