Постановление № 1-14/2018 1-167/2017 1-19/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Урай – ХМАО - Югры 06 февраля 2018 года

Урайский городской суд ХМАО - Югра в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урай Майоровой К.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаеховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено на земельном участке <адрес> арендуемым на основании договора № ФИО, в нарушении ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ согласно которому строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство и нарушении ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или иное другое строение, возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений и строительных норм правил, самостоятельно возвёл постройку, которую в нарушение вышеуказанного законодательства самостоятельно оборудовал в жилое помещение и стал проживать в ней совместно с женой ФИО

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору о поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ, к указанной незаконно возведённой жилой постройке организацией <данные изъяты>» было подведено газоснабжение и был произведён монтаж газовой плиты.

После чего, ФИО1 с целью благоустройства в помещении прихожей указанной выше постройки, самовольно установил газовый котёл и самовольно осуществил подачу газа в газовый котёл, самостоятельно монтировав вентиляционный канал для выброса продуктов сгорания, чем нарушил своими действиями п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», согласно которому замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Кроме того, в нарушении обязанностей потребителя газа и «Правил пользования газом в быту» в Российской Федерации: не уведомил в пятидневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении состава газоиспользующего оборудования; не обеспечил надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования; проводить самовольную газификацию дома (квартир, садового домика) перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры; пользоваться газом без проведения очередных проверок и чистки дымовых и вентиляционных каналов в определенные сроки.

ФИО1 как потребитель был ознакомлен с инструкцией и правилами пользования газовым котлом и с ним был проведён инструктаж как с потребителем газа по правилам безопасности пользования газом в быту.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь самостоятельно в нарушение правил пользования газом осуществил демонтаж газового котла, установив в помещении новый газовый котел марки «<данные изъяты>», и самовольно осуществил пуск газа с целью отопления указанного выше жилого помещения.

В дальнейшем, находясь по месту своего временного проживания, расположенном по вышеуказанному адресу, в летний период ДД.ММ.ГГГГ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти лиц, находящихся в помещении, но без достаточных на то оснований по небрежности и легкомыслию самостоятельно осуществлял обслуживание и эксплуатацию газового котла, что выразилось в том, он не одел на гофрированную трубу, осуществляющую выброс угарного газа металлический хомут и не предвидел возможности наступления смерти находящимся в помещении жилой постройке граждан в результате своих действий, хотя указанные тяжкие последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в связи с тем, что имел бытовой опыт в работе с газовыми котлами которые относятся к источнику повышенной опасности и самостоятельно при обслуживании его, не надел на гофрированную трубу металлический хомут и не затянул её. В дальнейшем при использовании гофрированная труба отошла от места крепления и неплотно прилегала к вытяжке газового котла, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ продукты горения (угарный газ) в режиме включённого газового котла поступали в помещение жилой постройки расположенной на территории участка <адрес>

В указанный период времени в результате небрежных отношений ФИО1 из-за неплотно надетой гофрированной трубы и отсутствия на ней хомута, в помещении жилой постройки расположенной на территории участка <адрес>, произошло скопление угарного газа выработанного от работы газового котла, что привело к смерти находящегося в помещении ФИО

В результате небрежных и легкомысленных действий ФИО1 наступила смерть ФИО от острого отравления угарным газом.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которому ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым они примирились, претензий к ФИО1. не имеет, просит дело по существу не рассматривать.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 195).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный и ответственный сотрудник, не нарушающий трудовую дисциплину, имеющий поощрения по итогам работы (т. 1 л.д. 184).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как проживающий с супругой, спокойный, вежливый, отзывчивый, не имеющий жалоб со стороны соседей, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 197)

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: подпись И.И.Поспелов