Решение № 2-1695/2023 2-71/2024 2-71/2024(2-1695/2023;)~М-1580/2023 М-1580/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1695/2023

Дело № 2-71/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Пустоваловой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало на то, что «16» марта 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств номер номер, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством «Mazda 3», идентификационный № номер, регистрационный № номер, период действия с 16.03.2022 года по 15.03.2023 года.

10.12.2022 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной «Mazda 3» регистрационный № номер, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «TOYOTA Auris» государственный регистрационный № номер, владельцем которой является ФИО3

ФИО1 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA Auris», государственный регистрационный № номер, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору номер номер в СПАО «Ингосстрах».

В СПАО «Ингосстрах» от АО «АльфаСтрахование» застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «TOYOTA Auris», государственный регистрационный знак номер, по договору ОСАГО и выплатившего ФИО3 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 61 000 рублей 00 копеек.

19.12.2022 г СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу. В установленный срок транспортное средство для осмотра виновником ДТП предоставлено не было, ответ на запрос не поступал.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению ТС для осмотра в течение пятнадцати календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия, предусмотренная ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», 05.06.2023 г. СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 направил досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 61000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размер 2030 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 115), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7), Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 117)

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Сальскому району от 21.11.2023 года ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован по месту жительства с 28.11.2001 года по настоящее время. (л.д. 103).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 10.12.2022 года вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством ««Mazda 3» рег.номер номер, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «TOYOTA Auris» гос.номер номер, под управлением ФИО4, владельцем которой является ФИО3

Из свидетельства о регистрации транспортного средства номер следует, что собственником автомобиля «Mazda 3» рег.номер номер является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии номер номер, сроком действия с 16.03.2022 года по 15.03.2023 года, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1 (ответчик по делу). (л.д. 83 оборотная сторона,85).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA Auris» гос.номер номер получил механические повреждения, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-15,70-71), экспертного заключения № 2337249 от 22.12.2023 года (л.д. 31-65).

ДТП оформлялось путем заполнения извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д. 13-15, 70-71)

Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA Auris» гос.номер номер на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серия номер номер, сроком действия с 02.12.2022 года по 01.12.2023 года. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО3, лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО4, ФИО5 (л.д. 21)

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший в ДТП обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 61000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 543844 от 28.12.2022 года (л.д. 44-45,47).

По суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» выплатил АО «АльфаСтрахование» выплатил денежные размере 61000 рублей, что подтверждается платежным поручением №7801 от 28.02.2023 года (л.д. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу с п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что 19.12.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 (ответчик по делу) и собственнику ТС Mazda 3» рег.номер номер ФИО2 заказным письмом требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия. В письме указано, что в случае отсутствия возможности предоставления автомобиля к осмотру в указанный срок, ей необходимо обратиться в СПАО "Ингосстрах" для согласования нового срока проведения осмотра транспортного средства (л.д. 86-87,89).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер и номер, требование страховщика о предоставлении ответчиком транспортного средства для проведения осмотра возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Указанное обстоятельство свидетельствует, что в данном случае ответчик уклонялся от получения почтового отправления, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском, и все неблагоприятные последствия своего бездействия несет именно ответчик, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такое сообщение считаться доставленным адресату.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что поскольку установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП, страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП, вред причинен именного ответчиком, то у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерб в порядке регресса в размере 61000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению номер от 23 августа 2023 года в размере 2030 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт номер, выдан 16.02.2007 ОВД Сальского района Ростовской области, код подразделения номер) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 61000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2030 руб., а всего 63030 (шестьдесят три тысячи тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024 года.