Определение № 2-333/2017 2-333/2017(2-7479/2016;)~М-9326/2016 2-7479/2016 М-9326/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-333/2017

№ 2-333/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.09.2016 года в 11 час. 50 мин. в г. Шахты Ростовской области произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер №, под управлением ФИО 1, и автомобиля Nissan X - Trail, гос. номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2016 года.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2016 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по полису №.

29.09.2016 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и 17.10.2016 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 518,64 руб.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в ООО «ЮрЭКСПро», согласно заключению которого № от 19.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X - Trail, гос. номер №, с учетом износа составила 113 050,53 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 90 950,53 руб., неустойку в размере 27 285 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 328 руб.

В настоящем судебном заседании от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представители ответчика САО «ВСК» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2016 года было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «РОЛЭКС» (л.д. 83). Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО1 Судебная автотовароведческая экспертиза была проведена экспертами ООО «РОЛЭКС», что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта № от 12.01.2017 года, однако расходы по проведению указанной экспертизы в размере 14 000 рублей ФИО1 не оплатил, что подтверждается ходатайствами директора ООО «РОЛЭКС» о взыскании расходов на проведение экспертизы (л.д. 88).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательств тому, что данная экспертиза оплачена ранее материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, принимая в внимание, что представитель истца отказался от иска после проведения судебной автотовароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании расходов по ее проведению в размере 14 000 руб. в пользу экспертного учреждения с истца ФИО1

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОЛЭКС» расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: