Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-1016/2020 М-1016/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело №2-144/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 17 марта 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Аллахвердиевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Ляпер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях. Ответчик ФИО2 приходится ей дочерью, однако семейные отношения между ними прекращены, каждый имеет свой самостоятельный бюджет, раздельно питаются, имеют разные холодильники. Ответчик и её дети проживают в квартире, при этом коммунальные услуги не оплачивают, не производят уборку в местах общего пользования. Считает, что в связи с прекращением семейных отношений ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский округ - Югра, г. Пыть-Ях, и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования полностью, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 суду пояснила, что семейные отношения с дочерью у них прекратились в 2012 году, она является пенсионером, в ближайшее время намерена продать квартиру и переехать на постоянное место жительства в другой регион, однако обременение, в виде регистрации ответчиков в квартире, значительно снижает продажную цену жилья. Более того, ответчик последнее время стала вести аморальный образ жизни. Неоднократно предлагала ответчику помощь в приобретении жилья. Ответчик в своей комнате содержит кроликов и кота, из комнаты всегда исходит неприятный запах.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, одну из которых занимает ответчик с детьми. В настоящее время его доверитель собирается продать жилье и выехать из города, однако продаже квартиры препятствует проживание ответчиков в спорном жилом помещении. Полагает, что собственник имеет право требовать устранения нарушенных прав. Кроме того, подтвержден факт наличия конфликтных отношений истца и ответчика, полное отсутствие семейных отношений. Считает, что ответчики должны быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на срок не более шести месяцев.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что истец является её родной матерью, с истцом у них сложились конфликтные отношения. Она с детьми проживает в отдельной комнате, у них отдельный бюджет, питаются отдельно. Выехать из квартиры не может, так как не имеет другого жилья. Возможности приобрести в собственность другое жилье не имеет. Иные основания пользования другим жильем у нее отсутствуют. На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она трудоустроена.

В заключении прокурор Ляпер В.А. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом за ответчиками необходимо сохранить право пользования жилым помещением сроком на два года для решения вопроса о приобретении жилого помещения.

Свидетель допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знакома с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, дружили семьями. Между сторонами сложились конфликтные отношения, они проживают в одной квартире, но в разных комнатах, имеют разный бюджет, отдельные холодильники, питание. Знает со слов истца, что за ЖКУ оплачивает истец, о материальном положении ответчика ей ничего не известно.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан в доме государственного муниципального жилищного фонда, зарегистрированного в БТИ г. Пыть-Ях, договора дарения доли квартиры является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях. В данное жилое помещение в качестве членов семьи собственника вселены и проживают ответчики ФИО2 и ее дети. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании и подтверждаются следующими исследованными судом письменными доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; справкой о регистрации; копией договора дарения доли квартиры.

В силу положений ст.ст.288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что дети были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своей матери ФИО2, которая, в свою очередь, вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истца и проживает в ней с момента своего рождения. В настоящее время ответчики постоянно проживают в квартире и пользуются жилым помещением, другого жилого помещения не имеют.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Объяснения сторон и представленные ответчиком справка о доходах физического лица за 2020 год, ответ первого заместителя Главы города позволяют суду сделать вывод о том, что материальное положение ответчика ФИО2 не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем выселение из спорной квартиры сделает невозможным осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своих детей.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что при отчуждении доли квартиры стороны достигли соглашения о бессрочном пользовании спорным жилым помещением, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Договор дарения доли квартиры не содержит условий о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением. Регистрация по месту жительства носит учетных характер и каких-либо прав на жилое помещение не порождает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сложившихся между сторонами отношений, суд находит заявленные требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основанными на законе, следовательно, подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой на срок один год с момента вынесения решения суда. Данный срок суд находит разумным и справедливым.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса российской Федерации по окончании срока пользования жилым помещением ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.10,11,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,69,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях.

Сохранить за ФИО2 право пользования квартирой по адресу: г. Пыть-Ях, на срок один год с момента вынесения решения суда.

По истечении одного года с момента вынесения решения суда ФИО2 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлина.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

5