Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-1070/2019

УИД: 27RS0006-01-2019-000836-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «22» мая 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Сушиной Я.Н.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1;

представителя истца - ФИО2, представившего доверенность без № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчик: ФИО3, – в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно,

представителя ответчика ФИО4, – адвоката Кеннер Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГКУ Войсковая часть 70822, – ФИО2, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

третьего лица: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указал, что сын его супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимает служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено войсковой частью 70822 истцу в ДД.ММ.ГГГГ., по договору найма служебного жилого помещения.

Ответчик является совершеннолетним, добровольно выехал из жилого помещения и несколько лет в жилом помещении не проживает. Коммунальные услуги не оплачивает.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, но в последние полгода с ответчиком сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик взял без спроса принадлежащий им ноутбук и продал его, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанёс ему побои, о чём у него имеется акт судебно-медицинского исследования КГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик нигде не работает, мер к трудоустройству и продолжения обучения не предпринимает, ведёт праздный образ жизни, существует за счёт денежных средств которые ему даёт его мать. Целью к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями является то, чтобы ответчик не мог претендовать на квартиру, появляться там и распоряжаться имуществом которое ему не принадлежит, а так же то, что это стимулирует ответчика к трудоустройству и переоценке сложившейся между ними ситуацией.

Представитель истца в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, судом предпринимались меры к установлению их местонахождения, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК, назначен адвокат в качестве представителя ФИО3 по причине отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Защитник адвокат ответчика ФИО3, - Кеннер Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что отсутствие ответчика по её мнению носит субъективный и объективный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, какого-либо иного места жительства ответчик не имеет, о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения известно только со слов истца и третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования войсковой части 70822 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить, дополнительно пояснил, что жилое помещение в котором зарегистрирован ответчик находится в закрытом военном городке, вход в который осуществляется на основании пропусков, согласно сведений войсковой части 70822 ответчик через КПП военного городка не проходил, пропуск на его имя не оформлялся, коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает истец, путём произведения удержаний из его денежного довольствия.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, полагала возможным исковые требования удовлетворить. Дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Суд, с учётом мнения сторон не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии истца, местонахождение которого не известно, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения около двух лет назад добровольно, его личные вещи в квартире отсутствуют, последний раз он видел ответчика в квартире у истца около 1,5-2 месяцев назад, истец в настоящее время высказывает своё нежелание относительно того, чтобы ответчик проживал с ними в одной квартире и «диктовал им свои условия», поскольку в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования войсковой части 70822, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, распоряжение домом на праве оперативного управления осуществляет войсковая часть 70822, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ года между войсковой частью 70822, в лице командира войсковой части 70822, и ФИО1, заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО5, - жена, ФИО3, – сын жены, ФИО6, - сын истца, что подтверждается, выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений сторон, а так же показаний свидетеля. ответчик ФИО3 в <адрес>, края, не проживает более 1,5 лет, его выезд носил добровольный характер, вместе с тем сведений о наличии у ответчика иного жилья не имеется, фактическое место проживания ответчика, не установлено, в настоящее время как следует из показаний самого истца, третьего лица (матери ответчика), свидетеля, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые и явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, которые по мнению суда расцениваются как препятствие в пользовании жилым помещением со стороны истца. Наличие в настоящее время между сторонами конфликтных отношений и является уважительной причиной непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Невнесение же ответчиком платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а может являться основанием для предъявления истцом к ответчику требований в порядке гражданского производства о взыскании образовавшейся задолженности в порядке регресса.

Доводы приложенные третьим лицом в обоснование правильности позиции истца, а именно справка войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оплату коммунальных услуг не производит, оплату коммунальных услуг производится ФИО1, справкой начальника комендантского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за новым постоянным пропуском не обращался, не подлежат принятию судом, поскольку как следует из пояснений самого истца, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится финансовой частью по его заявлению из денежного довольствия. По сведениям свидетеля, ответчик в спорном жилом помещении появлялся около месяца назад, кроме того, согласно судебно-медицинского акта исследования представленного истцом, последнему по месту жительства (спорном жилом помещении), ответчиком были нанесены побои ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик имеет доступ в спорное жилое помещение, однако его не проживание в нём, обусловлено наличием между сторонами конфликтных отношений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, - <адрес>, носит вынужденный характер, по причине между сторонами конфликтных отношений, сведений о наличии у ответчика иного жилья не имеется, фактическое место проживания ответчика, не установлено, то у суда имеются основания считать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, право пользования этим жилым помещением ответчиком не утрачено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований, и считает необходимым отказать в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 119, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес><адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2019 года.

<данные изъяты>