Решение № 2-260/2024 2-260/2024(2-4982/2023;)~М-3654/2023 2-4982/2023 М-3654/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-260/2024

Дело № 2-260/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004449-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КР Транспорт» к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ООО «КР Транспорт» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> руб. Просил взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России (л.д. 60): <адрес>. Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 52, 63, 85, 86, 87, 88). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу (л.д. 82-83).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 72-73).

Согласно экспертного заключения Центра независимых экспертиз ООО «Точная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дел данной категории, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя ФИО1, которая нарушила правила дорожного движения, установленной. Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятным последствием в виде повреждений автотранспортных средств. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлены, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявителем представлены документы в обоснование понесенных расходов по оплате госпошлины, в частности: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая проведенную представителем истца работу, участие представителя истца в судебных заседаниях, расценки за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумных пределов присужденного возмещения, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КР Транспорт» к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «КР Транспорт» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 28.02.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-260/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-004449-18

Гатчинского городского суда Ленинградской области