Решение № 2А-171/2026 2А-171/2026(2А-5302/2025;)~М-3859/2025 2А-5302/2025 М-3859/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-171/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ю.А. (заинтересованное лицо - ФИО2, ВРИО ФИО14 ФИО3 М.А., СПИ ФИО1 УФССП России по <адрес> - ФИО4, ФИО14 отделения-старший судебный пристав ФИО5 Г.А.) о признании незаконными постановления СПИ ФИО1 о прекращении исполнительного производства, взыскании расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам со следующими требованиями: признать незаконным постановление СПИ ФИО1 Ю.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование административных требований указано, что в производстве СПИ ФИО1 Ю.А. имеется исполнительное производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должником не исполнены требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Ю.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мотивировочная часть отсутствует, не указаны реквизиты судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя и послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО8 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного истца ФИО17 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

Административный ответчик ФИО1 - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.А. - не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик Главное Управление ФССП по <адрес>: представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО2 - не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО18 - не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо - ВРИО ФИО14 ФИО3 М.А. - не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо - СПИ ФИО1 УФССП России по <адрес> - ФИО4 - не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО14 отделения-старший судебный пристав ФИО5 Г.А. - не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке с учетом мнения участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Как усматривается из материалов дела, в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО20 городским судом <адрес>, предметом исполнения которой является: установить ФИО6 плату за пользование земельными участками в следующем размере: за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м. по адресу: <адрес> – 1175 руб. 48 коп. в месяц; за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м. по адресу: <адрес> – 7334 руб. 99 коп. в месяц. Обязать ФИО6 осуществить плату в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца в размере: 879 598.25 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), по которому произведена замена стороны должника с ФИО6 на ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Ю.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

ГУФССП России по <адрес> представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется копия определения ФИО19 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Также в определении указано, что Отделу службы судебных приставов по г/о Домодедово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> необходимо прекратить исполнительно производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч.2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как видно из постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Ю.А., указанные сведения в нем имеются.

Таким образом, заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления СПИ ФИО1 Ю.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Непредставление Домодедовским ГОСП исполнительного производства, в котором бы содержалась копия определения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с печатью суда, тогда, как в представленном материале содержится копия с копии данного судебного акта (определение суда со справкой о вступлении в законную силу), а также непредставление сведений ССП о дате и способе получения копии определения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на правомерность вынесения данного постановления судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны административного истца о подложности или фальсификации данного документа (представленной в материалах исполнительного производства копии определения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) судом во внимание приняты быть не могут, так как данному утверждению не имеется объективного подтверждения.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Административный истец просит в случае необходимости восстановить срок на подачу административного искового заявления, однако, он не пропущен (административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего не имеется оснований к его восстановлению.

Ввиду отказа судом в удовлетворении требований о признании незаконным постановления СПИ ФИО1 Ю.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает во взыскании госпошлины в размере 3000 руб., оплаченной истцом при подаче административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГУФССП России по Московской области, Домодедовскому ГОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ю.А. (заинтересованное лицо - ФИО2, ВРИО ФИО14 ФИО3 М.А., СПИ ФИО1 УФССП России по <адрес> - ФИО4, ФИО14 отделения-старший судебный пристав ФИО5 Г.А.) о признании незаконными постановления СПИ ФИО1 о прекращении исполнительного производства, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова