Решение № 2-3256/2024 2-3256/2024~М-2692/2024 М-2692/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3256/2024

Дело № 2-3256/2024

(УИД 34RS0006-01-2024-004448-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ООО «ВОЛМА-Маркетинг» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОЛМА-Маркетинг» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ВОЛМА-Маркетинг» обратился с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что дата между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставщик ООО «ВОЛМА-Маркетинг» произвел поставку товара ответчику ИП ФИО2, которая приняла товар без замечаний по качеству. В нарушение условий договора поставки, отгруженные истцом товары не были оплачены ИП ФИО2 всего на сумму 5 554 878 рублей. По условиям договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку. По состоянию на дату подписания настоящего искового заявления штрафные санкции по договору поставки составили 340 605 рублей 50 копеек. дата истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности, однако данная претензия оставлена без ответа.

В целях обеспечения обязательств по оплате ИП ФИО2 поставленного товара между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО3 дата был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями данного договора ФИО3 принял на себя обязательства отвечать совместно с должником ИП ФИО2 перед кредитором ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в полном объеме за исполнение обязательств, возникших из договора поставки от дата.

дата истцом в адрес ФИО3 направлена претензия о выполнении обязательств поручителя, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВОЛМА-Маркетинг» основной долг в размере 5 554 878 рублей, штрафные санкции в размере 340 605 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 677 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «ВОЛМА-Маркетинг» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск или ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки номер/ВСК.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, а также компенсировать поставщику иные расходы, предусмотренные настоящим договором.

Поставщик ООО «ВОЛМА-Маркетинг» произвел поставку товара покупателю в ассортименте, товар был принят ИП ФИО2 без замечаний.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору, товар отгружается на условиях 100% предоплаты его стоимости с учетом расходов по доставке.

Пунктом 5 дополнительного соглашения номер от дата к договору поставки, стороны согласовали, что товар отгружается на условиях отсрочки платежа 28 календарных дней с даты отгрузки товара.

В целях обеспечения обязательств по оплате ИП ФИО2 поставленного товара между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО3 дата был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями данного договора ФИО3 принял на себя обязательства отвечать совместно с должником ИП ФИО2 перед кредитором ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в полном объеме за исполнение обязательств, возникших из договора поставки от дата.

В нарушение условий договора поставки и дополнительного соглашения от дата отгруженные ООО «ВОЛМА-Маркетинг» товары до настоящего времени ИП ФИО2 не оплачены. Общая сумма задолженности составляет 5 554 878 рублей.

Размер суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер штрафных санкций за период с дата по дата составляет 340 605 рублей копеек.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности, что подтверждается материалами дела, однако до настоящего времени сумма долга ответчиками не погашена.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчиков не представлено, считает такой расчет математически верным, соответствующим условиям договора поставки.

Доказательств тому, что ответчиками задолженность в указанном размере оплачена, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по договору поставки от 01 января 2018 года, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВОЛМА-Маркетинг» задолженность по договору поставки от дата в размере 5 554 878 рублей, штрафные санкции в размере 340 605 рублей 50 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 677 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением номер от дата.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 677 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ВОЛМА-Маркетинг» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВОЛМА-Маркетинг» задолженность в размере 5 554 878 рублей, штрафные санкции в размере 340 605 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 677 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Г.Пустовая

Справка: мотивированный текст решения составлен 19 ноября 2024 года.

Судья А.Г.Пустовая