Решение № 3А-111/2025 3А-111/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3А-111/2025

Дело № 3а-111/2025

42OS0000-01-2025-000145-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Сафоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» сентября 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивирует тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2021 года частично удовлетворены заявленные им требования, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченский городской округ выразившееся в не организации обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ФИО5 и их несовершеннолетним детям, в удовлетворении требований о возложении обязанностей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию Междуреченского городского округа обязанностей отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым на администрацию Междуреченского городского округа возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок системой водоотведения и освободить от лесонасаждений. 12 мая 2022 года ФИО1 выдан исполнительный лист № для принудительного исполнения решения суда. Указывая на неисполнение решения суда на момент предъявления иска и существенное затягивание его исполнения административный истец считает право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Ссылаясь на общую продолжительность исполнения судебного акта и последствия его длительного неисполнения выразившиеся в отсутствии возможности начать строительство и улучшить жилищные условия, просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с постановлением от 17 сентября 2024 года № 2209-п «О переименовании администрации Междуреченского городского округа» с 17 сентября 2024 года администрация Междуреченского городского округа переименована в администрацию Междуреченского муниципального округа (л.д. 192 – 193 административного дела № 3а-111/2025), в соответствии с решением Совета народных депутатов Междуреченского муниципального округа от 26 сентября 2024 года № 73 «О переименовании Финансового управления администрации Междуреченского городского округа» Финансовое управление администрации Междуреченского городского округа переименовано в Финансовое управление администрации Междуреченского муниципального округа (л.д. 89 – 92 административного дела № 3а-111/2025).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях указал, что решение в части обеспечения земельного участка системой коммунального водоотведения до настоящего времени не исполнено (л.д. 194 административного дела № 3а-111/2025).

Административный ответчик – администрация Междуреченского муниципального округа представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки по причине длительности и затратности процесса (л.д. 111 административного дела № 3а-111/2025).

Административный ответчик Финансовое управление администрации Междуреченского муниципального округа, представило письменные возражения относительно заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 97 – 99, 187 административного дела № 3а-111/2025).

Заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1613/2021 по административному иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, административного дела № 2а-872/2025 по административному иску администрации Междуреченского муниципального округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта (статья 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что на основании постановления администрации Междуреченского городского округа от 12 июля 2018 года № 1693-п ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (многодетная семья), предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 11, 115 административного дела № 2а-1613/2021). Вышеуказанными лицами зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (том 1 л.д. 12 – 26 административного дела № 2а-1613/2021).

4 августа 2020 года ФИО1 обратился в администрацию Междуреченского городского округа с заявлением об обеспечении земельного участка объектами инженерной инфраструктуры в целях организации централизованного водоснабжения и водоотведения, осуществлении спила лесных насаждений и выкорчевки корней, а также планировки участка (том 1 л.д. 27 административного дела № 2а-1613/2021).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1613/2021 по административному иску ФИО1 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченский городской округ, выразившееся в неорганизации обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ФИО5 и их несовершеннолетним детям; в удовлетворении требований о возложении обязанностей отказано (том 1 л.д. 192 – 208 в административном деле № 2а-1613/2021, л.д. 10 – 18 административного дела № 3а-111/2025).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию Междуреченского городского округа обязанностей отменено, в отмененной части по делу принято новое решение, которым на администрацию Междуреченского городского округа возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № системой водоотведения и освободить от лесонасаждений (том 1 л.д. 246 – 250 в административном деле № 2а-1613/2021, л.д. 19 – 23 административного дела № 3а-111/2025).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года оставлены без изменения (том 2 л.д. 30 – 35 административного дела № 2а-1613/2021).

12 мая 2022 года для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии № (том 1 л.д. 259 – 261 в административном деле № 2а-1613/2021).

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 8 ноября 2024 года по делу № 3а-161/2024 длительность исполнения судебных актов по административному делу № 2а-1613/2021 была признана содержащей признаки нарушения разумного срока по причине недостаточности и неэффективности мер, принятых органом, на который возложена обязанность по их исполнению, что явилось основанием для присуждения ФИО1 компенсации (л.д. 24 – 28, 230 – 234 административного дела № 3а-111/2025).

Из вышеуказанного решения следует, что администрация Междуреченского муниципального округа заявляла об осуществлении всех возможных мер к исполнению судебного акта, ссылаясь на выполнение значительного комплекса мероприятий по устройству системы централизованного водоснабжения в районе Назасский.

В части требования судебного акта об освобождении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от лесонасаждений администрацией Междуреченского муниципального округа было заявлено о его исполнении в период с 27 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года, в подтверждение чего представлены акты от 7 ноября 2024 года с фотофиксацией, согласно которых проведена проверка качества работ по очистке участка от древесно-кустарниковой растительности и деревьев. В результате проверки установлено, что земельный участок от лесонасаждений очищен, собственник земельного участка претензий не имеет.

Таким образом, на дату вынесения решения по делу № 3а-161/2024 (8 ноября 2024 года) судебные акты по административному делу № 2а-1613/2021 в полном объеме исполнены не были, продолжительность исполнения, исчисляемая со дня истечения установленного судом шестимесячного срока для их добровольного исполнения (24 сентября 2022 года) составила 2 года 1 месяц 15 дней, общий срок исполнения судебных актов с даты вступления в законную силу (23 марта 2022 года) - 2 года 7 месяцев 16 дней.

Из представленных в ходе рассмотрении настоящего дела материалов следует, что 12 ноября 2024 года ФИО1 обратился в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист (л.д. 53 – 55 административного дела № 3а-111/2025).

14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 278228/24/98042-ИП в отношении должника администрации Междуреченского городского округа, предмет исполнения – признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченский городской округ, выразившееся в неорганизации обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ФИО10 и их несовершеннолетним детям; обязать администрацию Междуреченского городского округа в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: обеспечить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, системами водоотведения; освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от лесонасаждений (л.д. 56 – 58 административного дела № 3а-111/2025).

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен в отсутствие уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2024 года с должника - администрации Междуреченского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Одновременно должнику установлен новый срок исполнения – до 27 декабря 2024 года и выставлено требование предоставить подробную информацию о принятых мерах и причинах неисполнения решения суда (л.д. 61 – 62, 63 – 64 административного дела № 3а-111/2025).

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 января, 20 февраля, 27 марта, 6 мая и 8 июля 2025 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до 14 февраля, 25 марта, 29 апреля, 7 июля и 22 августа 2025 года соответственно (л.д. 65 – 66, 67 – 68, 69 – 70, 71 – 72, 75 – 76).

15 апреля 2025 года решением Междуреченского городского суда Кемеровской области администрация Междуреченского муниципального округа освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 3 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства № 278228/24/98042-ИП (л.д. 133 – 136 административного дела № 2а-872/2025).

11 июня 2025 года постановлением № 1636/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, должник – администрация Междуреченского муниципального округа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 73 – 74 административного дела № 3а-111/2025).

Также суду представлен акт от 16 июня 2025 года об осуществлении комиссией в составе заместителя директора – главного инженера МКУ «УРЖКК», главного специалиста производственно – технического отдела МКУ «УРЖКК» и начальника юридического отдела администрации Междуреченского муниципального округа осмотра произведенных работ по строительству уличного водопровода в районе Назасский, согласно которому создана инженерная инфраструктура в виде строительства уличного водопровода, созданы точки подключения к уличному водопроводу (к системе коммунального водоснабжения) в виде колодцев (л.д. 173 – 177 административного дела № 3а-111/2025).

Каких-либо сведений об осуществлении работ в целях обеспечения земельного участка административного истца системой водоотведения суду не названо и доказательств не представлено.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебные акты, обязывающие орган местного самоуправления обеспечить земельный участок, предоставленный многодетной семье для улучшения жилищных условий, необходимой инфраструктурой, в полном объеме не исполнены, доказательства обратного отсутствуют.

С учетом изложенного, а также положений, содержащихся в пунктах 39, 55 и 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на момент рассмотрения настоящего дела (18 сентября 2025 года) продолжительность исполнения судебных актов, исчисляемая со дня истечения установленного судом шестимесячного срока для добровольного их исполнения (24 сентября 2022 года) составляет 2 года 11 месяцев 25 дней, общий срок исполнения судебных актов с даты вступления в законную силу (23 марта 2022 года) - 3 года 5 месяцев 26 дней.

Как разъяснено в пунктах 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Оценивая предпринятые органом местного самоуправления в целях исполнения судебных актов в юридически значимый период действия на предмет эффективности, своевременности и достаточности, суд учитывает как обстоятельства уже осуществляемого на момент вступления решения суда в законную силу комплекса мероприятий, направленных на организацию инфраструктуры района Назасский, так и объективную необходимость определенного времени и совершения ряда организационно-распорядительных действий, связанных с конкурсным отбором подрядных организаций, а также особенности бюджетного процесса при проведении работ по организации инфраструктуры отдельной территории за счет бюджетных средств.

Однако данные обстоятельства не могут оправдать столь длительного срока исполнения судебных актов органами местного самоуправления при наличии значительного интереса заявителя в основных жилищно-коммунальных услугах. Доказательств предпринимаемых конкретных действий, направленных на организацию системы водоотведения на земельном участке административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено. Чем обусловлена длительность исполнения и предполагаемые сроки оснащения участка административного истца системой водоотведения, суду не названо. Одновременно суд учитывает, что судебные акты в части обязанности освободить земельный участок административного истца от лесонасаждений исполнены.

Сведения о том, что на дату рассмотрения дела длительность исполнения судебных актов имеет место по причинам, зависящим от административного истца, отсутствуют.

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения, вступившие в законную силу судебные акты, не содержат неясностей, исполнительный лист по обращению взыскателя выдан, судебным приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, должник привлекался к административной ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, степень сложности исполнения судебных актов и весь комплекс мер, принятых администрацией Междуреченского муниципального округа, на которую возложена обязанность по их исполнению, с учетом сроков их принятия, суд приходит к выводу о том, что в целом срок исполнения нельзя признать отвечающим требованию разумности, а действия администрации Междуреченского муниципального округа не являются в полной мере своевременными, достаточными и эффективными в целях исполнения судебных актов в разумные сроки.

При этом суд исходит из того, что особенности бюджетного планирования и технологические особенности по обустройству объектов инфраструктуры не могут являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить судебные акты, вступившие в законную силу, в разумный срок, а само присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

С учетом изложенного, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебных актов в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на достойные условия проживания), суд принимает во внимание, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства многодетной семье, тем самым обеспечивается улучшение их жилищных условий, вместе с тем, как следует из административного иска, к строительству на предоставленном земельном участке административный истец не приступил, препятствием к чему указывает неисполнение судебных актов.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов, недостаточную эффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по их исполнению, общую продолжительность срока неисполнения, взыскание компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта в разумный срок ранее и период срока неисполнения судебного решения ранее учтенный судом, последствия и значимость нарушения права на исполнение судебных актов в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит присуждению компенсация в размере 18 000 рублей. В остальной части требования административного истца суд признает чрезмерными.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебных актов в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4) и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения административным истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 мая 2025 года заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по составлению административного искового заявления, оплата оказанных юридических услуг произведена в соответствии с вышеуказанным договором и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от 15 мая 2025 в размере 5 000 рублей (административное дело № 3а – 111/2025 л.д. 31 – 32 – договор, л.д. 30 – квитанция, л.д. 235 - копия диплома о наличии высшего юридического образования).

Учитывая объем юридических услуг, оказанных ФИО2 по данному делу (составление административного искового заявления) и их качество, сложность административных дел указанной категории и настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к возмещению размера расходов на оплату юридических услуг и, исходя из принципов разумности и соразмерности судебных расходов, считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскав в пользу ФИО1 5 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 мая 2025 года (административное дело № 3а – 111/2025 л.д. 7). Расходы на уплату государственной пошлины также подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу требований статьи 4 Закона о компенсации, компенсация в данном случае присуждается за счет средств местного бюджета, судебное решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Согласно пункту 1.1 Положения о финансовом управлении администрации Междуреченского муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Междуреченского муниципального округа от 26 сентября 2024 года № 73, финансовое управление администрации Междуреченского муниципального округа является отраслевым органом администрации Междуреченского муниципального округа, обеспечивающим проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, осуществляющим составление проектов решений Совета народных депутатов Междуреченского муниципального округа о бюджете Междуреченского муниципального округа на очередной финансовый год и плановый период, организацию исполнения местного бюджета и координирующим деятельность в этой сфере главных администраторов доходов местного бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета, главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета (административное дело № 3а – 111/2025 л.д. 89 – 92).

Согласно подпункту 25 пункта 3.2 Положения о финансовом управлении администрации Междуреченского муниципального округа, финансовое управление осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета (административное дело № 3а – 111/2025 л.д. 90).

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит исполнению финансовым управлением администрации Междуреченского муниципального округа за счет средств бюджета Междуреченского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на его имя в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации Междуреченского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ».

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года