Постановление № 1-40/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Байкалово 17 августа 2017 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с <данные изъяты> образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества- бензина, путем незаконного проникновения в иное хранилище, через приусадебный участок подошел к надворным постройкам дома Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, достоверно зная о месте его хранения, перелез через ограждение и подошел к сараю, расположенному во дворе дома Потерпевший №1 по указанному адресу, предназначенному для хранения имущества. ФИО1, осознавая, что действует тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности незаконно проник внутрь сарая, двери которого были открыты, где обнаружил канистру металлическую, стоимостью 860 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 34 рубля 70 копеек за один литр, на общую сумму 347 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1. ФИО1 металлическую канистру с находящимся в ней бензином взял в руку и вынес из сарая, обратив в свою собственность, тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил их, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 207 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время с ним примирился, ущерб ему возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, указывая, что он понимает, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитник- адвокат Буевич Л.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как соблюдены все условия предусмотренные законом.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В статье 76 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, по смыслу статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса.

Согласно имеющихся в деле характеризующих материалов ФИО1 по месту жительства и по месту учебы характеризуется с положительной стороны (л.д.124, 126, 128), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.130, 132).

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, принимая во внимание положения статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, стороны примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья- О.Д. Борисова