Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-1210/2019 М-1210/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело №2-1152/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Бояровой А.А.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 23.07.2014 г. между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту – ОАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 23.07.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Предоставление ответчику денежных средств в размере 101 000 рублей подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»).

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.07.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность, переданная по договору цессии, составляет 202 676 руб. 86 коп., из них: 89 952 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, 110 724 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 999 руб. 80 коп. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

25.04.2019г. судебный приказ от 10.12.2018г. о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Филберт», вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска, был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014г. в сумме 202 676 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2014 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ОАО «Лето Банк», в котором дал согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и тарифы, просил открыть счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», согласно которым ответчику предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 39,90% годовых, количество ежемесячных платежей - 24 месяца, сумма платежа по кредиту составляет 7400 рублей (л.д.6-7,5).

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита от 23.07.2014г., индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/ или процентам (л.д.5-6).

Согласно пункта 2.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д.5-6).

Из представленных истцом правоустанавливающих документов следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 г. (решение №01/15 от 02 февраля 2015 г.) фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Лето Банк»; 25.01.2016 года на основании решения №01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.36-37,38,39).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 (л.д.22-30), по которому состоялась уступка права требований по кредитному договору № от 23.07.2014г., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 (л.д.31).

Следовательно, ООО «Филберт» перешли права и обязанности по кредитному договору № от 23.07.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № от 23.07.2014г. составляет 202 676 руб. 86 коп. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного им не представлено.

Согласно расчета о размере задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.07.2014г. по состоянию на 19.06.2018г. составляет 202 676 руб. 86 коп., из них: 89 952 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, 110 724 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 999 руб. 80 коп. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Представленный истцом расчет ответчик не оспорил.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 10.12.2018г. был вынесен судебный приказ, который 25.04.2019г. по заявлению должника был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от 23.07.2014г. в настоящее время принадлежат ООО «Филберт», а ответчик ФИО1 в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 202 676 руб. 86 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. 77 коп., оплаченной по платежным поручениям № от 21.11.2018г., № от 14.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2014 г. в размере 202 676 (двести две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 89 952 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 724 руб. 46 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 999 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 77 копеек, а всего 207 903 (двести семь тысяч девятьсот три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.