Решение № 2-1863/2024 2-1863/2024~М-1210/2024 М-1210/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1863/2024

Категория 2.204

Дело № 2-1863/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001903-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от 23.092019 г., выданного органом: мировой судья в Мясниковском судебном районе <адрес> на судебном участке №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Исходя из ответа Управления Пенсионного Фонда РФ место работы должника – ИП ФИО11.

Согласно ответов регистрирующих органов за должником-гражданином ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» за должником числится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, принадлежащее должнику не выявлено.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО7, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ.

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика ФИО3 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мясниковский районный суд, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части со всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО7

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3 – земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 496370,61 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на земельный участок, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, 7/10 доля в праве на нежилое помещение, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Кроме того, 1/5 доля в праве на земельный участок, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доля принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доля – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доля – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с договором № безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> в лице и.о. председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> ФИО10 безвозмездно передан в общую долевую собственность в равных долях ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 земельный участок, площадью 1023 кв.м., с кадастровым номером №, распложенном по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО17 и Кулак ФИО18 зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО19 родилась ДД.ММ.ГГГГ, данные об отце ФИО2 ФИО20, данные о матери ФИО2 ФИО22 ФИО21.

ФИО5 (ФИО15) С.Н. является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Администрацией сельского поселения Гафуровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, объектов капитального строительства не имеются.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрированных автомототранспортных средств не числится.

Из представленного ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ФИО3 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за июнь 2020 г. - июль 2021 г., предоставленные страхователем ИП ФИО11, за август 2021 г. – декабрь 2023 г. – страхователем ООО «Зейн+», а также, что ФИО3 получателем пенсии не значится.

Межрайонной ИФНС № 27 представлены сведения о доходах (по форме 2-НДФЛ) ФИО3 за 2020-2023 г.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ( п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае сособственников недвижимого имущества ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6 от приобретения доли должника.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, что являлось бы основанием для обращения взыскания на долю ответчика, отделом судебных приставов ведется исполнительное производство, в материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю земельного участка является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6 как участников общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Кроме того, заявленные истцом исковые требования не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который нашел свое отражение вПостановленииКонституционного суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.

На основании изложенного в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ФИО23 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 г.