Решение № 2-1695/2021 2-1695/2021~М-1188/2021 М-1188/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1695/2021

Дело № 2-1695/2021 10 июня 2021 года

29RS0014-01-2021-002789-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ю. М. Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Ю. М.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <***>, г/н <№>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <***>, г/н <№>, под управлением Ю. М.Ю. В результате ДТП автомобиль <***>, г/н <№>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Ю. М.Ю., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована владельцем автомобиля по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование». По данному факту истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика. В связи с тем, что на момент наступления страхового случая ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец в настоящее время обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ранее выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п. 7).

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом при использовании им транспортного средства, при этом указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> в 16 час. 45 мин. на <***>» произошло ДТП, в ходе которого ответчик Ю. М.Ю., управляя автомобилем <***>, г/н <№>, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <***>, г/н <№>, под управлением ФИО2 В результате происшествия автомобилю <***>, г/н <№>, причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ю. М.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание административный материал, включая объяснения участников происшествия, схему ДТП, суд приходит к выводу, что именно ответчик является виновным в ДТП, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. Событие административного правонарушения и свою вину ответчик не оспаривал.

Поскольку в ДТП был причинен, в том числе вред здоровью Ю. М.Ю., владелец автомобиля <***>, г/н <№>, обратился в АО «АльфаСтрахование», которым была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля <***>, г/н <№>, причинившего вред.

АО «АльфаСтрахование», признав страховой случай, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», в соответствии с заключением которого <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 484 700 руб. При таких обстоятельствах <Дата> АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО1 страховую выплату в общем размере 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Из материалов дела усматривается, на момент ДТП Ю. М.Ю. имел страховой полис серия МММ <№>, который им был предъявлен сотруднику ГИБДД, о чем имеется отметка в справке о ДТП от <Дата>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, произошедшее <Дата> и повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но Ю. М.Ю. в момент ДТП не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Logan, г/н <№>.

Таким образом, поскольку действие полиса ОСАГО было ограничено числом лиц, допущенных к управлению, а ДТП произошло по вине Ю. М.Ю., то АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещения понесенных при выплате страхового возмещения затрат.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Ю. М.Ю. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, поскольку он является виновным в причинении данного вреда и в силу изложенного обязан нести ответственность перед страховщиком в порядке регресса.

Поскольку свою обязанность по возмещению ущерба ответчик не оспаривал, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, то с учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке регресса с Ю. М.Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ю. М. Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ю. М. Ю. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина