Решение № 2-3636/2018 2-3636/2018~М-2614/2018 М-2614/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3636/2018

дело № 2-3636/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства по выплате вознаграждения и иных судебных расходов,

установил:

Инспекции ФНС России по (адрес) обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «МАС» по выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве арбитражному управляющему ФИО2 в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что директором ООО «МАС» по данным ЕГРЮЛ является ФИО6 Инспекция обратилась в Арбитражный суд (адрес) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАС». В рамках дела о банкротстве задолженность ООО «МАС» подтвердилась. В отношении ООО «МАС» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда (адрес) дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАС» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов. Определением Арбитражного суда (адрес) с Инспекции в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы. Судебные расходы ФИО2 возмещены в полном объеме.

Представитель истца ИФНС России по (адрес) ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, иск подведомственен Арбитражному суду, он является учредителем и участником общества, которое не признанно банкротом, процедура банкротства не была введена, но была стадия наблюдения, дело о несостоятельности прекращено.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным Законом не урегулирован в связи с чем, данные расходы надлежит рассматривать, как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как указано в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего ФЗ (п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 19 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредоставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МАС» ИНН № ОГРН № зарегистрировано в ИФНС России по (адрес) (юридический адрес: ООО «МАС» - 454008, (адрес)).

(дата) ФНС России в лице ИФНС России по (адрес) обратилась в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о признании ООО «МАС» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в сумме свыше *** руб.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) гола по делу № признаны обоснованными требования ФНС России к ООО «МАС» в размере 857 436,08 руб., указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда (адрес) от 09.11.2017(дата) прекращено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «МАС».

Определением Арбитражного суда (адрес) от 09.11.2017(дата) с ФНС России в лице ИФНС России по (адрес) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы за процедуру наблюдения по делу о банкротстве должника ООО «МАС» в сумме *** руб., в том числе вознаграждение *** руб. за период с (дата) по (дата), иные судебные расходы *** руб.

ИФНС России по (адрес) платежным поручением № от (дата) по исполнительному листу № № от (дата) арбитражному управляющему перечислены денежные средства в сумме *** руб.

Судом установлено, что неисполнение руководителем ООО «МАС» обязанности, предусмотренной ФЗ о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного должника, и взысканию как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение, выплаченное конкурсному управляющему, инициирование дела о банкротстве в отношении ООО «МАС» явились для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность об уплате налогов, зная о наличии задолженности по налогам в сумме, превышающей более *** руб., а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

В данном случае, на ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по (адрес) к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду в соответствии со ст.ст. 27, 225.1 АПК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением убитков у истца так же не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ИФНС России по (адрес) при подаче искового заявления в суд освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствие с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то по требованиям имущественного характера государственная пошлина, рассчитанная от размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета согласно удовлетворенным требованиям в размере 6 170,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по (адрес) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по (адрес) убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства по выплате вознаграждения и иных судебных расходов размере *** руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий О.А. Леоненко