Решение № 12-44/2026 12-566/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-44/2026

Дело №12-44/2026

76RS0008-01-2025-001782-12


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

11 февраля 2026 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО "Драфт" на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 о назначении ООО "Драфт" административного наказания по ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением зам. начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 <номер скрыт> от 04.08.2025 ООО "Драфт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей. Согласно постановлению в 11 часов 56 минут 17.07.2025 по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский м.о., с. Новоселье, к/н <номер скрыт> установлен факт наличия борщевика Сосновского, что свидетельствует о непроведении предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования. Собственником земельного участка является ООО «Драфт», которым нарушены требования п.7.8.12 и п.7.9.1 Правил благоустройства территории Переславль-Залесского м.о. Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области №53 от 11.07.2024 г.

ООО «Драфт» обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Драфт» является собственником многоконтурного земельного участка, межевые знаки и ограждение на котором отсутствуют, определить местоположение без помощи кадастрового инженера невозможно. Техническое средство Дозор М3 не пригоден для определения координат характерных точек границ земельного участка. Не определено место совершения административного правонарушения. Из фотофиксации не следует, что на земельном участке произрастает именно борщевик Сосновского. Если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, данное правонарушение должно быть признано малозначительным, либо уменьшить размер штрафа в два раза. ООО «Драфт» осуществляет выращивание зерновых культур.

В судебное заседание защитник ООО «Драфт» Крылова Е.В. явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Зам. начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 и представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 тысяч до 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7.8.12 Правил благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 г. №53 собственники (правообладатели) территорий (участков) зелеными насаждениями обязаны проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского, а в соответствии с п. 7.9.1 - мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского представляют собой его уничтожение, которое проводится механическим, и (или) химическим, и (или) агротехническим способом обработки (обработки почвы, посев многолетних трав), а именно: обработка механическим способом (скашивание вегетативной массы борщевика Сосновского, подрезка, выкапывание, уборка сухих растений); обработка химическим способом (опрыскивание очагов произрастания борщевика Сосновского гербицидами в соответствии с действующим справочником пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации); смешанная обработка (включает однократную обработку механическим способом и однократную обработку химическим способом); залужения территории многолетними травами (насаждениями) при агротехническом способе обработки.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 г. №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственные культуры – это культуры, в том числе многолетние насаждения, сорта которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений и которые допущены к использованию.Официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от 20.04.2012 г. №6(176) борщевик Сосновского исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 борщевик Сосновского включен в Перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства российской федерации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, выявленном в автоматическом режиме, соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ. Из показаний должностного лица ФИО1 следует, что работу прибора в автоматическом режиме обеспечивала именно она, при этом съемка велась под 90 градусов относительно дороги, по которому следовало транспортное средство.

Принадлежность ООО «Драфт» на праве собственности указанного земельного участка не оспаривается.

Факт непроведения мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского подтверждается фотоматериалом, полученным в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о том, что зафиксированные на фотоснимке растения не являются борщевиком Сосновского опровергаются руководством по эксплуатации на прибор Дозор-М3, из пункта 2.1 которого следует, что данный программно-аппаратный комплекс применяется для выявления непроведения мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского. Также судьей отвергаются доводы жалобы о том, что место и событие административного правонарушения не установлено, т.к. из представленных документов на прибор Дозор-М3 следует, что он предназначен для определения географических координат, по которым и определено место, с которого производилась фотофиксация административного правонарушения ООО «Драфт». При этом при ведении фотофиксации с автодороги под углом 90 градусов действительно могло быть зафиксировано состояние растительности, находящейся на прилегающем земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> Доводы жалобы о том, что прибор Дозор-М3 не предназначен для определения координат характерных точек земельного участка являются несостоятельными, т.к. указанные координаты определены в соответствии ЕГРН и сопоставлены с местом фотосъемки административного правонарушения. Также доводы защитника о проведении мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского судом отвергаются и оцениваются критически, т.к. на фотоснимке видно, что на земельном участке не проводился скос травы.

Таким образом, у ООО «Драфт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому оно в соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ виновно в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает, т.к. ООО «Драфт» допущено нарушение правил землепользования, которое привело к зарастанию земельного участка сорными растениями, необходимость проведения мер по борьбе с борщевиком Сосновского зафиксирована в нормативно-правовых актах.

Вместе с тем согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ судья учитывает, что ООО «Драфт» является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим выращивание сельскохозяйственной продукции, и считает возможным снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи для юридического лица.

Иных, кроме указанных в жалобе оснований для признания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением зам. начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №<номер скрыт> от 04.08.2025 г. о признании ООО «Драфт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей изменить, и снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 руб., а в остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Драфт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.М. Цуцуи