Постановление № 1-319/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-319/2024

Дело № 1-319/2024 год

66RS0028-01-2024-001915-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора М.А. Кузнецова,

защитника С.Л. Фатыховой,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах

Так ФИО1, обвиняется в том, что в период с 01 июля 2024 года по 15 июля 2024 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 01 часа, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, обнаружив оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2, решил похитить запасные части автомобиля и имущество из салона автомобиля, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, ФИО1, тут же, в период с 01 июля 2024 года по 15 июля 2024 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 01 часа, находясь возле автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, воспользовался благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, открыл капот, после чего демонтировал и умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил запасные части автомобиля: передний кардан автомобиля ВАЗ 21213, стоимостью 3 400 рублей; задний кардан автомобиля ВАЗ 21213, стоимостью 3 500 рублей; стартер автомобиля ВАЗ 21213, стоимостью 2100 рублей; раздаточную коробку автомобиля ВАЗ 21213, стоимостью 12 500 рублей; механическую коробку автомобиля ВАЗ 21213, стоимостью 13 300 рублей; аккумуляторную батарею 6ст-70 фирмы «MUTLU», стоимостью 6 700 рублей;

Также ФИО1 через незапертую на запирающее устройство дверь данного автомобиля незаконно проник в салон, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил хранящиеся в салоне: два алюминиевых рыболовных стульчика, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1 600 рублей; алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 800 рублей.

Все похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 присвоил, в несколько приемов перенес к себе в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 900 рублей.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что потерпевший с обвиняемым примирились, ущерб возмещен, иного возмещения не требуется, иных мер по заглаживанию вреда не требуется, претензий к нему он не имеет. С согласия сторон дело рассмотрено при данной явке

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Защитник обвиняемого Фатыхова С.Л. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку считают, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель М.А.Кузнецов не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемой, поскольку имеются основания установленные законом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, данные характеризующие личность обвиняемого, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу требований ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление должно поступить от потерпевшего и должны быть соблюдены основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что основания прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 имеются, поскольку деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, ущерб возмещен, они примирились с потерпевшей стороной, принесены извинения, данное обстоятельство подтверждено самим потерпевшим заявившим о примирении и прекращении производства по делу.

Кроме того, обвиняемый вину по предъявленному ему обвинению признает, к содеянному относятся критически, о чем заявила и в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим(л.д.90), к административной ответственности не на момент события преступления привлекался(л.д.91-92), в психиатрическом наркологическом кабинетах не состоит(л.д.99), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.101). Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшей стороной суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, возмещение ущерба(л.д.38) отсутствие претензий материального и иного характера потерпевшей стороны.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с учетом позиции обвиняемого с ФИО1 являющегося трудоспособным, о материальной несостоятельности не заявлявшем, от защитника не отказывавшейся подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7065,60 рублей (л.д. 109,116), о чем имеется заявление прокурора.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7065,60 рублей.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: передний кардан автомобиля ВАЗ 21213, задний кардан автомобиля ВАЗ 21213, стартер автомобиля ВАЗ 21213, раздаточная коробка автомобиля ВАЗ 21213, механическая коробка автомобиля ВАЗ 21213, аккумуляторная батарея 6ст-70 фирмы «MUTLU», два алюминиевых рыболовных стульчика, алюминиевая канистра объемом 20 литров, - возвратить законному владельцу ФИО2.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, обвиняемому, адвокату, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/