Решение № 2А-366/2017 2А-366/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-366/2017

№ 2а-366/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 17 августа 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

с участием помощника Нижнеломовского межрайпрокурора Савельевой Т.А.

адвоката Белоглазова О.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика ФИО3

при секретаре Корнеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нижнеломовского межрайонного прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нижнеломовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что в результате проверки установлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение категории «В», сроком действия 10 лет. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на «Д» учете у врача -нарколога ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» с диагнозом психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиоидов (марихуана). В установленном порядке ФИО3 с диспансерного наркологического учета не снят, заключение комиссии о наступлении стойкой ремиссии, прекращении употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих веществ в отношении ФИО3 не выносилось. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявляются признаки пагубного с вредными последствиями употребления каннабиоидов (марихуаны) <данные изъяты>. Наличие указанного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. Уточнив исковые требования, просил прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами категории «В» по водительскому удостоверению серии <данные изъяты> до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

В судебном заседании прокурор Савельева Т.А. заявленные требования с поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом уточнив, просила прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами и обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Белоглазов О.О. с иском не согласились, указав, что экспертное заключение о наличии у ФИО3 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, является необоснованным, поскольку экспертиза проводилась на основании данных амбулаторной карты. Вместе с тем, наркотические средства ответчик не употребляет и никогда не употреблял, а на наркологический учет был поставлен незаконно. Просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования прокурора поддерживает.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения прокурора, административного ответчика и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 названного Федерального закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения данного административного дела являются: наличие у ФИО3 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» с диагнозом психическое расстройство и расстройство поведения, связанные с употреблением каннабиоидов (марихуана). На основании протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено : состояние одурманивания, вызванное каннабиоидами. Справка ХТЛ №. В моче обнаружены канабиоиды.

Врачебная комиссия, проведенная заочно ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), вынесла следующее заключение: ФИО3 управлять транспортными средствами не пригоден.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностированный у ФИО3 синдром зависимости от каннабиоидов не подтвердился. Вместе с тем комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО3 в настоящее время выявляются признаки пагубного с вредными последствиями употребления каннабиоидов (марихуаны) (шифр по <данные изъяты>), в связи с чем, он, как не страдающий наркоманией, должен наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение года со дня последнего употребления наркотического средства.

Доводы ответчика и его представителя о несогласии с указанным экспертным заключением несостоятельны.

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, не представлено.

В распоряжение экспертов были предоставлены и использованы ими в заключении материалы гражданского дела, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, медицинская карта ФИО3 Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы. При исследовании применены методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, клиническая беседа, описание клинического состояния, анализ имеющихся симптомов психологических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Аналогичные положения содержит приказ Министерства здравоохранения РФ N 1034н от 30.12.2015 года об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

В соответствии с приложением № 2 к указанному приказу, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) (пункт 12).

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния ремиссии или стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств о снятии его с диспансерного учета в связи с ремиссией, соответственно, факт наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете в наркологическом диспансере, не опровергнут.

Согласно экспертному заключению срок ремиссии у ФИО3 на момент освидетельствования составляет <данные изъяты> месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, указанный срок ремиссии недостаточен для прекращения диспансерного наблюдения.

Доводы ФИО3 о незаконности постановки на наркологический учет, а также о том, что наркотические средства он не употребляет, несостоятельны и опровергаются материалами настоящего дела.

Так, из медицинской карты амбулаторного наркологического больного усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 регулярно в добровольном порядке посещал врача психиатра-нарколога по месту жительства, получал рекомендации по лечению.

В материалах дела имеются акты медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 на состояние опьянения от июля 2013 года февраля 2017 года, из которых следует, что в ходе освидетельствований в моче испытуемого были обнаружены каннабиоиды.

Сведений об оспаривании указанных актов, а также законности нахождения на учете, ответчиком суду не представлено.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, показавших, что им не было известно о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на наркологическом учете, но при этом утверждавших, что наркотические средства он не употребляет, так как указанные лица являются близкими родственниками ФИО3(мать и супруга), и соответственно заинтересованы в исходе данного дела.

Таким образом, установлено, что у ФИО3 имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, ввиду наличия у него заболевания, поименованного в перечне заболеваний при которых управление транспортными средствами запрещено.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая наличие у ФИО3 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что подтверждено исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Нижнеломовского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами категории «В» по водительскому удостоверению серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать ФИО3 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В" в ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский».

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трёхсот) рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка 045655001, счёт 40101810300000010001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 56251501000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня принятия.

В окончательной форме решение принято 22 августа 2017 года

Председательствующий :