Постановление № 5-319/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-319/2018

№ 5- 319 /2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 сентября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

должностного лица - зам.командира взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми ст. лейтенанта полиции ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

( протокол № от 07.09.2018)

установила:

07 сентября 2018 года в 17.10 часов ФИО1 находясь в квартире <адрес>, на законное требование сотрудника полиции ФИО2 прекратить свои неправомерные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, для дачи объяснения по факту нанесения побоев ФИО8, ответил отказом, размахивал руками, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

ФИО1 при рассмотрении административного протокола с данным правонарушением не согласился, указал, что сотрудники полиции действительно приехали к нему домой и предложили проехать в отдел полиции, он не отказывался, только вышел из комнаты ему надели наручники. Также пояснил, что он попросил бумагу и ручку, хотел написать жалобу на незаконные действия сотрудников полиции, а уже потом проехать в отдел полиции, но ему не дали, сразу надели наручники.

Должностное лицо ФИО2 показал в судебном заседании, что они прибыли по адресу <...> для доставления ФИО1 на участок, для его опроса по заявлению о причинении побоев ФИО8 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался проехать с ними, они неоднократно ему предлагали одеться и пройти в служебный автомобиль. На что Жуланов отказывался, толкал сотрудника, хватал за форму ФИО6, они применили к нему физическую силу и спецсредства. В дальнейшем составили на него протокол.

Свидетель ФИО6 полицейский взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми показал в суде, что он прибыл по адресу для доставления ФИО1 на участок полиции для его опроса. Он сразу отказался с ними ехать, находился в состоянии алкогольного опьянения. Говорил на каком основании его задерживают, просил ручку, бумагу, выражался нецензурно. Ему неоднократно повторяли, что бы он одевался, но он продолжал ходить по комнате, толкал сотрудников полиции, тогда они применили к нему физическую силу и одели наручники. После чего доставили его для опроса. Также пояснил, что в квартире находились две женщины, которые кричали им «зачем вы его забираете, он ни в чем не виноват».

Свидетель ФИО7 показала в суде, что она проживает по адресу <адрес>, вместе с ней проживает её брат ФИО8 и дочь с ФИО1. В тот день они распивали спиртное, дочь поссорилась с ФИО12 и вызвала полицию. Полиция приехала и забрала ФИО13, затем приехали и сказали ФИО1 тоже собираться, он стал одеваться, ничего им не говорил, не отказывался, а они надели на него наручники и увели его.

Изучив материалы административного дела, заслушав стороны, свидетелей, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в ходе судебного заседания установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 07.09.2018;

-протоколами о задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 07.09.2018 в отношении ФИО1;

-рапортами и показаниями в судебном заседании сотрудников полиции ФИО2, ФИО15

-письменными объяснениями свидетеля ФИО9, заявлением ФИО16 о причинении ему побоев «Павлом».

Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований. При этом к показаниям свидетеля ФИО7 судья относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, кроме этого её показания не согласуются с показаниями свидетеля и самого ФИО1

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции его оговаривают, поскольку являются заинтересованными лицами, не может быть принят во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника полиции, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а равно рапорта сотрудников полиции являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, а также оговора ФИО1 не имеется.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельства дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, судья считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), получатель ИНН <***>, КПП 590401001, р/с <***>, БИК 045773001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 57701000.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья