Решение № 2-5621/2024 2-563/2025 2-563/2025(2-5621/2024;)~М-5102/2024 М-5102/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-5621/2024

Дело № 2-563/2025

22RS0068-01-2024-009107-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.

при секретаре: Апарневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 427 143,84 руб., в том числе: сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 633 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 294 143,84 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты общей суммы долга в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В рамках данного договора 10.11.2023 ФИО1 была передана ФИО2 сумма займа в размере 1 500 000 руб., о чем составлена ФИО2 расписка. В соответствии с условиями договора ФИО2 должен был возвратить сумму займа до 10.12.2023. До настоящего времени займ не возвращен. Согласно расписке на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование в размере 5% от суммы займа в месяц. В период с 10.11.2023 по 29.08.2024 сумма процентов за займ составляет 675 000 руб.

В период с 24.11.2023 по 18.04.2024 ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 417 000 руб.: 24.11.2023 в размере 30 000 руб., 28.11.2023 в размере 60 000 руб., 28.11.2023 в размере 15 000 руб., 27.01.2024 в размере 112 000 руб., 29.02.2024 в размере 30 000 руб., 18.04.2024 в размере 110 000 руб., 29.03.2024 в размере 60 000 руб.

С учетом правила очередности погашения обязательства, установленного ст.319 ГК РФ, указанные денежные средства направлены для погашения процентов за пользование заемными денежными средствами.

Соответственно, задолженность по уплате процентов по договору на 21.01.2025 составляет 633 000 руб.

На 21.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) составляют 294 143,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требованиях, с учетом уточнения. Пояснила, что в счет погашения долга по договору займа от 10.11.2023 истцу были перечислены денежные средства со счета третьего лица, которые истец приняла, как исполнение обязательства в счет погашения долга ФИО2. Наличными денежные суммы в размере 500 000 руб. и 233 000 руб., на которые ссылается ответчик, в счет погашения долга по данному договору, истцу не передавались. Возражала против доводов относительно ростовщических процентов, поскольку займ был краткосрочным, кроме того, из пояснений ответчика следует, что он перезанимал денежные средства иному лицу под эти же проценты.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, считая проценты по договору (5%) завышенными, ростовщическими. Просила уменьшить сумму процентов по расписке (5% ). Согласно расчета стороны ответчика, сумма долга по займу составила 905 000 руб., поскольку кроме перевода денежных средств с карты ФИО5,, ответчик возвращал денежные средства наличными – 09.02.2024 года в сумме 500 000 руб.,, а потом еще в размере 233 000 руб. Письменно возврат сумм не оформляли, но при передаче денег присутствовала ФИО5, которая подтвердила данный факт в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля. Между ФИО1 и ФИО2 были доверительные отношения, ранее ответчик неоднократно занимал денежные средства у истца и своевременно возвращал. Данный займ был взят для другого лица- ФИО6, который в этот раз своевременно не отдал ФИО2 денежные средства, что повлекло просрочку. В блокноте ФИО1 своей рукой подписала остаток долга в размере 1 000 000 руб., таким образом признав передачу наличными суммы в размере 500 000 руб.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. ФИО5, допрошенная ранее в качестве свидетеля по настоящему делу, пояснила, что переводила денежные средства ФИО1 в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору от 10.11.2023. Подтвердила наличие долга ФИО2 перед ФИО1, пояснив, что сумма долга меньше, поскольку кроме перечисления денежных средств на карту, была передача дважды наличных денежных сумм в размере 500 000 руб. и 233 000 руб., при которой она присутствовала. Наличные денежные средства ФИО2 передала она- ФИО5, получив кредит на свое имя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 10.11.2023 между ФИО1. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (по расписке) в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму до 10.12.2023 под 5%, с выплатой процентов раз в две недели, что подтверждается распиской от 10.11.2023.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 руб. при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, подтверждается наличием подписи ФИО2 в договоре от 10.11.2023.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком в установленный в договоре срок возвращены не были. В связи с этим у ответчика сформировалась задолженность перед займодавцем, которая не погашена до настоящего времени.

13.06.2024 истцом направлена претензия о выплате задолженности по договору.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 возвращена ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 10.11.2023 сумма в размере 417 000 руб., а именно:

24.11.2024 в размере 30 000 руб.,

28.11.2023 в размере 60 000 руб.,

28.11.2023 в размере 15 000 руб.,

27.01.2024 в размере 112 000 руб.,

29.02.2024 в размере 30 000 руб.,

18.04.2024 в размере 110 000 руб.,

29.03.2024 в размере 60 000 руб.

Указанные суммы перечислены ФИО1 со счета третьего лица ФИО5 - в счет погашения задолженности по договору от 10.11.2023, что подтверждается квитанциями о переводах ( 29.02.2024-30 000 руб., 29.03.2024-60 000 руб., 27.01.2024 – 112 000 руб. 18.04.2024-110 000 руб.), переводами по СБП (28.11.2023-15 000 руб., 28.11.2023-60 000 руб.), чеком (24.11.2023 – 30 000 руб.), пояснениями истца, пояснениями третьего лица ФИО5 и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В письменных возражениях ФИО2 указывает, что 09.02.2024 ФИО1 была передана наличными денежными средствами сумма в размере 500 000 руб., затем 233 000 руб. в счет погашения займа по договору от 10.11.2023.

В судебном заседании истец оспаривала получение от ФИО2 денежной суммы в размере 500 000 руб., 233 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанного положения закона, расписка, подтверждающая возвращение оспариваемых 500 000 руб., 233 000 руб., либо иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств, должны находиться у самого ответчика.

Отсутствие у ответчика письменных доказательств возврата денежной суммы в размере 500 000 руб. и 233 000 руб. свидетельствует о том, что данные суммы не были возвращены ФИО1 по договору от 10.11.2023.

Доводы стороны ответчика о том, что записью в блокноте подтверждается передача наличных денежных средств ФИО2 ФИО1 в сумме 500 000 руб., судом во внимание не принимаются, поскольку из представленной записи невозможно установить – по какому договору, от какого числа и заключенному между кем – выполнена запись об остатке – 1 млн. руб.

Таким образом, в счет погашения долговых обязательств ФИО2 передано ФИО1 417 000 руб. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В договоре займа от 10.11.2023 стороны определили, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц с условием выплаты процентов раз в две недели.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.01.2025 проценты за пользование суммой займа составляют за период с 10.11.2023 по 21.01.2025 (14 мес.) в размере 1 050 000 руб., исходя из расчета: 5% ежемесячно от суммы займа 1 500 000 =75 000 руб.(1500000х5%); 14х75 000=1 050 000.

С учетом очередности погашения обязательства, установленного ст.319 ГК РФ, переданные ФИО1 ФИО2 денежные средства в размере 417 000 руб. подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование займом.

Соответственно, задолженность по уплате процентов на 21.01.2025 составляет 633 000 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору, представленному стороной истца, с учетом частичного исполнения ответчиком условий договора в сумме 417 000 руб.

В силу вышеприведенных положений договора, предусмотрена обязанность уплаты за пользование займом процентов в размере 5% в месяц ( или 0,166 % в день), что составляет в год 60, 83 %.

Оценивая доводы ответчика о чрезмерно высоких процентах по займу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Положения указанной нормы распространяются на правоотношения сторон, поскольку ею предусмотрено регулирование правоотношений по займу между гражданами, а также между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином.

В данном случае обе стороны договора займа являются гражданами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился, и в дальнейшем условия договора не оспаривал, с иском о признании недействительным договора займа по причине установленного в нем чрезвычайно высокого процента, в связи с его кабальностью не обращался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения о несогласии с размером процентов.

На момент заключения договора, также как и на момент разрешения спора, нормативного закрепления размера обычно взимаемых процентов не установлено.

Положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего правоотношения по предоставлению гражданам займов на потребительские цели, в п. 23 ст. 5 установлено ограничение размера взимаемых процентов по договору, согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Учитывая положения гражданского законодательства о свободе договора, то обстоятельство, что в рамках настоящего договора процентная ставка в течение срока пользования займом установлена в размере 60,83 % годовых, что почти в шесть раз ниже предельной ставки, установленной Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания установленных по договору и предъявленных истцом к взысканию процентов чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

При этом суд обращает внимание на то, что само по себе условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение договора займа на указанных условиях.

Суд также учитывает, что займ являлся краткосрочным, кроме того, как следует из материалов дела и пояснений самого ответчика – полученные денежные средства он передал в займ иному лицу также под 5 процентов в месяц.

Согласно действующему законодательству, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование предоставленными кредитором денежными средствами. Нормы закона, регламентирующие правоотношения, связанные с заключением договоров займа, не ограничивают размер процентов, который может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

В силу части 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом, влекущих отказ в защите принадлежащего права на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание условия договора от 10.11.2023 (очередность погашения обязательств), наличие задолженности по уплате процентов, письменный расчет истца о взыскании процентов за пользование займом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 21.01.2025 в размере 633 000 руб. ( (1 050 000- 417 000).

Учитывая, что доказательств отсутствия задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 10.11.2023 ответчик суду не представил, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.11.2023 в размере 1 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2023 по 21.01.2025.

Согласно расчету истца, размер процентов за указанный период составляет 294 143,84 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК ГК за период с 11.12.2023 по 21.01.2025 в размере 294 143,84 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической оплаты общей суммы долга в размере 1 500 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено ст.809, 811 ГК РФ и положениями п.16 Постановления Пленума ВАС РФ 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Установление факта нарушения прав ФИО2 по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025, начисляемыми в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму 1 500 000 руб., с учетом ее фактического погашения по день исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025, начисляемых в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму 1 500 000 руб., с учетом ее фактического погашения по день исполнения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, задолженность по договору займа от 10.11.2023 г. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 21.01.2025 года в сумме 633 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2023 года по 21.01.2025 года в сумме 294 143 руб. 84 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 940 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 1 500 000 руб., с учетом ее фактического погашения по день исполнения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.