Решение № 2А-4392/2017 2А-4392/2017~М-3923/2017 М-3923/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-4392/2017

Дело № 2А-4392/17 23 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Полюстровскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие, действия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от 21.06.2017 ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете, как должника, в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование указал, что 20.07.2017 при обращении в ПАО ВТБ 24 ему стало известно о списании с его банковского счета денежных средств в размере 56800,48 руб, в рамках исполнительного производства <№>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, не был уведомлен о требованиях исполнительного документа, о сроке для добровольного его исполнения, в связи с чем, был лишен возможности оспорить постановление, представить доказательства отсутствия взыскиваемой задолженности. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства также ему судебным приставом-исполнителем не направлялась. Неправомерными действиями ( бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены его права ( л.д.3-5).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 14.07.2017 исполнительное производство <№> судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.( л.д.96-98).

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4, действующему по доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражает, представил письменный отзыв ( л.д.27-28).

Представитель административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против требований возражает, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела.

Суд полагает возможным в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ладожском ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1, возбужденное 21.06.2017 на основании судебного приказа по делу <№> от 01.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 29.11.2016, предмет исполнения : взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 56800,48 руб в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № 21 ( л.д.41-115).

В рамках указанного исполнительного производства 21.06.2017 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФСП по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д.109).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

12.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 56800,48 руб, находящиеся в ПАО Сбербанк ( л.д.101-102).

14.07.2017 исполнительное производство <№> передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.( л.д.96-98).

18.07.2017 ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 56800,48 руб, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены для исполнения в Северо-Западный банк ОАО Сбербанк России, АО Райффайзенбанк, ВТБ 24 ( ПАО).

Взысканные денежные средства в размере 56800,48 руб, поступившие на депозитный счет Ладожского ОСП, перечислены на расчетный счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 исполнительное производство <№> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены ( л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга, от 26.07.2017 отменен судебный приказ <№> от 01.11.2016, вынесенный по заявлению МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 ( л.д.26).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является мерой принудительного исполнения, которую согласно ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 названного закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 17 ст. 30 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 данного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Следует отметить, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения к нему мер принудительного исполнения, чем является обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представленные судебным приставом-исполнителем список корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестр почтовых отправлений ( л.д.107-108) являются простыми почтовыми отправлениями, переданные в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, предусмотрены пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010, и не являются доказательством выполнения судебным приставом-исполнителем требований закона об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения этого решения.

Иные доказательства, свидетельствующих о надлежащем извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства <№>, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства вручения или направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1, в рамках исполнительного производства <№> от 21.06.2017 года, являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177,227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления в адрес ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <№> от 21.06.2017 года.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1, в рамках исполнительного производства <№> от 21.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.