Решение № 2А-988/2018 2А-988/2018 ~ М-487/2018 М-487/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-988/2018

Дело № 2а-988/18


Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Арзумановой Г.В.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО2 к Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском с уточнением предмета иска к администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ от 09 ноября 2017г. в предоставлении муниципальной услуги – предоставить в собственность земельный участок в <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м., для индивидуальной жилой застройки обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству принять решение в предоставлении ему в собственность земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлениях основаниям.

Представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам» ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанных в письме об отказе предоставлении муниципальной услуги.

В возражениях ответчик, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, что в нарушение требований п. 1 ст. 2.10.1 административного регламента, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно выписке из ЕГРН у заявителя уже имеется в собственности земельный участок. Так согласно п. 2, ст. 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003г. №45 «О земле», гражданин РФ, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления. Из п.З ст.32 Закона следует, что граждане, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований из материалов дела не усматривается и в суд ответчиком не представлены.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО8 выделялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

Из акта выносу в натуру границ земельного участка вынесенное представителем Управления архитектуры и градостроительства <адрес> на основании постановления (распоряжения) Администрации города от ДД.ММ.ГГГГг. согласно генплана согласованного Главным архитектором <адрес>, установлены в натуре границы земельного участка выделенного гражданину ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек площадью 400 кв. м. Земельный участок находится в <адрес>, напротив ИУУ.

Дальнейшая ответственность за сохранность граничных знаков и состоянием участка лежит на застройщике.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 09.11.2017 № 51.17-0Г-6326/17, за подписью начальника отдела правового обеспечения, административному истцу ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги - перевод в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, напротив ИУУ, указав, о необходимости ФИО6 обратиться в Управление Россреестра по РД, для государственной регистрации участка, в упрощенном порядке согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Выданное Постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на хранении в Управлении по делам архивов Администрации <адрес>

Основание отказа МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив ИУУ, площадью 760 кв.м., суд находит не обоснованным.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" <адрес> (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствуют приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.103К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд не может не согласиться также с доводом истца о принятии решения об отказе не уполномоченным на то должностным лицом. Так согласно п. 3.3.4.1 Административного регламента - результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы с указанием мотивированных причин отказа. Начальник отдела правового обеспечения такими полномочиями регламентом не наделен, в суд ответчиком такое доказательство не представлено.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиками доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требованиям ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах уточненные требования административного истца ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО5 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству» Администрации <адрес> в предоставлении ФИО5 ФИО10 земельного участка в собственность расположенного по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м., для индивидуальной жилой застройки - не законным;

Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству принять решение о предоставлении ФИО5 ФИО11 в собственность земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м., для индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.