Решение № 2-471/2024 2-471/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-471/2024

Дело № 2-471/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000795-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 17.06.2019 в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит.

За время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии с договором уступки права требования № от 08.12.2022 банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составила 451 838 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга - 366 035 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом - 81 962 рубля 86 копеек.

Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По факту смерти нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников ФИО5 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в общей сумме 328 695 рублей 57 копеек.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей.

При производстве по делу к участию в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности по предъявленному иску.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между ООО МКК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) заключён договор потребительского займа №, по которому последней предоставлен заём в размере 384 000 рублей на срок 48 месяцев под 33,9 % годовых. Оплата кредита осуществляется не позднее 17 числа каждого месяца, размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) 14 721 рубль 35 копеек, размер последнего ежемесячного платежа 14 721 рубль (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Исполнение обязательств ФИО5 по данному договору не было обеспечено страхованием.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 25.07.2024 размер полной задолженности по кредитному договору составляет 328 695 рублей 57 копеек.

08.12.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому от цедента (ООО МФК «ОТП Финанс» к цессионарию НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в качестве заемщиков. Размер и объем уступаемых прав указаны в выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования.

В соответствии с выпиской из реестра прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от 08.12.2022 к заявителю перешли права требования к заемщику ФИО5 по кредитному договору № от 17.06.2019.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из материалов дела, в том числе наследственного дела №, наследниками по закону являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В материалах наследственного дела имеется письменное заявление об отказе от причитающейся доли на наследство от ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.12.2020 ФИО1 приняла наследство в виде одной комнаты площадью 11,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Возражая против удовлетворения предъявленного иска, ФИО1. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствие с выпиской по счету ФИО5 следует, что последнее гашение кредита было 17.05.2020.

28.08.2020 мировым судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-3091/2020 о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № от 17.06.2019 за период с 18.11.2019 по 26.07.2020 в размере 81 962 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 рублей 99 копеек.

03.11.2020 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО в судебный приказ по делу 2-3091/2020 от 28.08.2020 внесены исправления, указав сумму задолженности должника ФИО5 - «447 998 рублей 21 копейка» вместо «81 962 рубля 86 копеек».

Предъявление заявления о выдаче судебного приказа указывает на волеизъявление кредитора о досрочном истребовании всей суммы займа.

Исковое заявление направлено в суд 16.08.2024 Почтой России, то есть по истечении срока исковой давности, который истекал 29.08.2023.

Учитывая, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 30.10.2024.