Постановление № 5-10/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-10/2017

Дело № 5-10/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Казахстана ФИО1, родившейся _____.__г в <адрес> Казахстана, проживающей по адресу: д. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

_____.__г в ходе проверки ОМВД России по <адрес> по адресу: д. Паладино, <адрес>, установлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, которая находилась на территории Российской Федерации с _____.__г по настоящее время, то есть более 90 суток. Срок временного пребывания не продлевался.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания ФИО1, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы истек _____.__г, то есть с _____.__г ФИО1 пребывает на территории РФ после истечения срока временного пребывания, то есть уклоняется от выезда с территории РФ и в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящейся на территории РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания».

В судебном заседании ФИО1 просила суд не назначать наказание в виде выдворения, поскольку в ближайшее время намерена надлежащим образом узаконить свое пребывание на территории России. Также пояснила, что в д. <адрес> она прибыла к своему бывшему супругу – гражданину РФ Ламберт О.Л. и проживающей с ним их совместной дочери ФИО4, которая также является гражданкой РФ и воспитывает малолетнего ребенка, ее внука. В период пребывания на территории РФ она предприняла меры к трудоустройству, осуществила перевод документов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, дочь ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 проживает совместно с ней и ее отцом Ламберт О.Л. в <адрес> д. <адрес>, где они проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Выслушав ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, копией ее паспорта, данными ФМС России АС ЦБДУИГ.

Частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> _____.__г), провозглашено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, принятие решения о наказании в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку назначение такого вида административного наказания необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, иной неотложной общественной необходимостью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, намерений ФИО1 по легализации своего пребывания на территории России, а также с учетом ее семейного положения, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказания только в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Казахстана ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, Р/счет <***>, Банк получателя: отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11635420, КБК 18811640000016020140. УИН 188804291172901394661.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Минина Н.В.