Решение № 2А-540/2021 2А-540/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-540/2021

Дело № 2а-540/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июня 2021 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вагнер А.Б.,

при секретаре З.Л.Н.,

с участием прокурора В.Н.Ю.,

представителя административного истца Б.А.В.,

административного ответчика С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования дело по административному иску начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» к С.А.А. о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» (далее - МО МВД России «Красноперекопский») в соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении С.А.А. на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в отношении С.А.А. решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года, решение суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время С.А.А. по месту жительства характеризуется посредственно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дважды привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением начальника МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ гр. С.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ гр. С.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Б.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил продлить в отношении С.А.А. административный надзор на срок шесть месяцев.

В судебном заседании административный ответчик С.А.А. факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал, и не возражал против удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении.

Прокурор В.Н.Ю. в судебном заседании дала заключение о том, что требования административного истца о продлении в отношении С.А.А. административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением с 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 2 года.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и на осужденного возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение С.А.А. по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Красноперекопского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.А. установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту своего жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью, не посещать увеселительные заведения, кафе, бары, рестораны, где реализуют спиртные напитки, с целью их приобретения и употребления, не выезжать за пределы <адрес> Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский».

Как следует из материалов дела, С.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. в течение года, дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением начальника МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ. гр. С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (по факту неявки ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица на отметку в МО МВД России «Красноперекопский») и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Так, постановлением начальника МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ. гр. С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ (по факту распития ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> алкогольной продукции, оборотом 4,4 %), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были вручены лично С.А.А. под роспись, о чем имеются соответствующие отметки, вступили в законную силу.

С.А.А. в судебном заседании не оспаривал факта распития алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ, указав, что действительно по данному факту составлялся протокол об административном правонарушении.

С.А.А. в судебном заседании не оспаривал факта своей неявки на отметку в МО МВД России «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ, указав, что действительно по данному факту составлялся протокол об административном правонарушении.

Как следует из справки-характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 по месту жительства С.А.А. зарекомендовал себя с посредственной стороны, состоит в МО МВД России «Красноперекопский» как поднадзорное лицо, злоупотребляет спиртными напитками, ранее был замечен в употреблении наркотических средств, нарушений общественного порядка не допускал. Жалоб со стороны соседей и жителей села на его поведение не поступало. Склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При указанных выше обстоятельствах, в целях предупреждения совершения С.А.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом исследованных доказательств и мнения административного ответчика, суд считает, что С.А.А. следует продлить административный надзор на срок шесть месяцев.

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела не заявлено, в отношении поднадзорного сохраняются ранее установленные административные ограничения, и перечисление административных ограничений в резолютивной части не требуется.

Учитывая, что срок административного надзора установлен на два года, при этом решение суда об установлении административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ, продлению подлежит срок административного надзора на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» к С.А.А. о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить в отношении С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

А.Б. Вагнер

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Б. Вагнер