Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1940/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. №2-1940

50RS0005-01-2019-002761-49

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.12.13г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. : просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>. коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. коп., задолженность по иным платежам составляет <данные изъяты>. ПАО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк») с истцом заключило договор уступки права требования №, в соответствии с данными условиями право требования по кредитному договору перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины.

Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, страдает хроническими заболеваниями, не позволяющими продолжать работать, кредит возвратить сразу не может, просит суд снизить размер процентов.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с истцом кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.03.15г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору на день заключения договора уступки права требования составила: по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., по иным платежам в <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займом, и заемщиком-гражданином, в 2 и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Что касается процентов за пользование кредитом, которые истец просит суд взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> то суд считает возможным снизить размер данных процентов до <данные изъяты>., принимая во внимание положения ст.809 ГК РФ и материальное положение ответчика, которая не работает и не имеет материальной возможности выплатить сумму задолженности. Требования истца о взыскании задолженности по иным платежам в <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.. а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «Филберт» о взыскании процентов за пользование кредитом — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: