Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-585/2020

66RS0021-01-2020-001179-71

Дело № 2-585/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 12 ноября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Ф.И.О.1, Герасимову И. А., Герасимову Ю. А., Герасимовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к наследникам Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора Ф.И.О.1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк» выполнил надлежащим образом. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер. Банк не располагает сведениями о наследниках заемщика. Просит взыскать с наследников Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 697 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 23 486 руб. 19 коп., просроченные проценты – 5 206 руб. 50 коп., неустойка – 4 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ф.И.О.1 следует, что наследниками, обратившимися за наследством, являются Герасимов И. А., Герасимов Ю. А. и Герасимова М. А.. Соответственно надлежащими ответчиками по делу являются Герасимов И.А., Герасимов Ю.А. и Герасимова М.А.

Ответчики Герасимов И.А., Герасимов Ю.А. и Герасимова М.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон с учетом имеющегося ходатайства истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых (л.д. 22-35).

Из выписки операций по счету заемщика судом установлено, что с июня 2019 года заемщик в нарушение условий погашения кредита допускал просрочки по возврату денежных средств. Соответственно на несвоевременно уплаченную задолженность истец начислял неустойку, что предусмотрено п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 697 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 23 486 руб. 19 коп., просроченные проценты – 5 206 руб. 50 коп., неустойка – 4 руб. 63 коп. (л.д.11-20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 скончался (л.д. 66)

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед ПАО «Сбербанк» имелось обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.1 обязанности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 11-20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 697 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 23 486 руб. 19 коп., просроченные проценты – 5 206 руб. 50 коп., неустойка – 4 руб. 63 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленным истцом расчетам.

Суд принимает данные расчеты за основу, находя их верными, арифметически правильными.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.И.О.1, наследниками, обратившимися за наследством, являются Герасимов И. А., Герасимов Ю. А. и Герасимова М. А. (л.д. 71-88), соответственно они являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку после принятия наследства ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, заимодавец в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата задолженности и уплаты процентов.

В соответствии с материалами наследственного дела № Герасимов И.А., Герасимов Ю.А. и Герасимова М.А. являются наследниками, обратившимися за наследством, стоимость которого превышает размер долговых обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 697 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг – 23 486 руб. 19 коп., просроченные проценты – 5 206 руб. 50 коп., неустойка – 4 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 060 руб. 92 коп. Всего взыскать 29 758 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова