Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело № 2-1454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», о признании отказа от исполнения кредитного договора законным, о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») о признании отказа от исполнения кредитного договора законным, о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что *** года между ней и ООО «Эстетикс Групп» позднее переименованное в ООО «Косметика» заключен договор купли-продажи № ***, ***, а именно приобретение программы ухода на базе косметических средств стоимостью *** рублей. Указанным договором предусмотрена оплата стоимости товара, в том числе и путем заключения кредитного договора с банковской организацией. В связи с чем, *** года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ***. Договорные обязательства перед истцом, как покупателем, ООО «Косметика» не выполнил в связи с чем, решением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года расторгнут договор купли-продажи № *** от *** года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Косметика» и ФИО1 Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Косметика» в пользу ФИО1 стоимость товара и услуг в сумме *** рублей.

Полагает, что поскольку договор купли-продажи расторгнут, кредитный договор тоже должен быть расторгнут, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых ФИО1 исходила при заключении кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала процессуальную позицию истца.

Ответчик АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ООО «Косметика» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как усматривается из материалов дела, *** года между ФИО1 и ООО «Эстетикс Групп», переименованным в последствии в ООО «Косметика» заключен договор купли-продажи № *** предметом которого является Программа ухода на базе косметических средств стоимостью *** рублей. В соответствии с кредитным договором №*** от *** года, заключенным между АО «ОТП Банк» на сумму *** рубль *** копейку, данная сумма уплачена за набор для ухода за волосами за счет кредитных средств.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года расторгнут договор купли-продажи № *** от *** года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эстетикс Групп», переименованным в последствии в ООО «Косметика» и ФИО1 Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Косметика» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи № ***, *** от *** года денежные средства в размере *** рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил *** года сумму кредита *** рубль *** копейку на счет ООО ««Эстетикс Групп».

*** года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения кредитного договора №*** от *** года указав, что договор следует расторгнуть, поскольку договор расторжение договора купли-продажи №*** от *** года влечет прекращение кредитного обязательства (л.д. ***).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался в адрес ответчика с уведомлением об отказе от получения кредита.

Правоотношения истца с ООО «Эстетикс Групп» переименованным впоследствии в ООО «Косметика» и истца с банком регулируются разными самостоятельными договорами. Расторжение договора купли-продажи, не отменяет обязанности клиента по кредитному договору, заключенному с банком. Ответчик стороной по договору купли-продажи не является. Сделка купли-продажи ничтожной признана судом не была.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями статьи 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика. При этом перевод долга, правилами, регулирующими вопросы перемены лиц в обязательстве при установленных судом обстоятельствах, гражданским законодательством не предусмотрен.

Расторжение договора купли-продажи не влечет безусловного расторжения кредитного договора с банком. Приобретение товара являлось лишь целью получения истцом кредита в банке.

Решением суда от *** года с ООО «Косметика» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара и услуг по договору купли-продажи №*** от *** года в размере *** рублей.

Доказательства возврата истцом денежных средств по кредитному договору №*** от *** года истцом не представлены.

Доводы истца, изложенные в иске, направлены на неверное толкование норм действующего гражданского законодательства.

Поскольку основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», о признании отказа от исполнения кредитного договора законным, о расторжении кредитного договора №*** от *** года, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова