Решение № 2А-5451/2017 2А-5451/2017~М-5768/2017 М-5768/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-5451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017года

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а- 5451/17 по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Раменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия по возбуждению исполнительного производства, взыскании денежных средств, применении мер дисциплинарной ответственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, -

установлено:

Административный истец- ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Раменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившегося в отсутствии применения своевременной отмены мер принудительного исполнения при снятом с денежных средств аресте; обязании Раменский РОСП и его должностных лиц произвести действия по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 <номер> от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>; взыскании с Раменского РОСП ФССП России по <адрес> денежных средств в размере <...>, списанных и перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; применении мер дисциплинарной ответственности к судебному приставу-исполнителю ФИО7, начальнику Раменского РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, взыскании судебных расходов в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> ( л.д. 7-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО7 Раменского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом на основании Заочного решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, которым с него было взыскано: <...>. неосновательного обогащения, проценты в сумме <...>,92 руб., <...> руб. госпошлина, а всего <...> руб. Им незамедлительно <дата> было подано заявление об отмене указанного заочного решения, а также <дата>. было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, ввиду оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Копия указанного Постановления была сдана им судебному приставу-исполнителю. Тем не менее, в период с <дата> по <дата> со счета его банковской карты Сбербанка России было списано <...> руб, на основании произведенного ареста его средств на расчетных счетах в банках. <дата> заочное решение было отменено, а также вынесено определение о приостановлении исполнительного производства. Определение он лично отнес судебному приставу- исполнителю, в связи с чем ему было сообщено о том, что все меры принудительного отменяются. Однако, судебный пристав-исполнитель сообщила, что денежные средства ему на карту возвращены не будут, поскольку ФССП необходимо дождаться окончательного судебного акта. Впоследствии, <дата> было произведено еще одно списание денежных средств в сумме <...> руб -уже после того, как арест судебный пристав-исполнитель обязан был незамедлительно снять. Всего по настоящее время с него взыскано <...> руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель отмену мер принудительного исполнения не произвела, его права незаконно ограничены и нарушены произведенными списаниями и бездействием пристава. <дата> иск по указанному гражданскому делу был оставлен без рассмотрения, а также вынесено решение о повороте исполнения. <дата>. и <дата>. им были поданы 2 жалобы в Раменское РОСП, ни на одну он не получил ответа. 20.01.2017г им была направлена очередная жалоба. До настоящего времени какого-либо решения либо иного ответа по жалобам из названных подразделений ФССП России не представлено. <дата> он представил в Раменский РОСП Заявление <номер> от <дата> о принятии исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, - для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства по повороту исполнения. В соответствии с указанным решением суда и исполнительным документом с ФИО6 надлежит взыскать в его пользу денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп. Однако, ввиду действий судебного пристава-исполнителя в настоящее время возвратить денежные средства не представится возможным. До настоящего времени ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по его заявлению ( л.д. 4-11). В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала.

Административный ответчики- Раменское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Административный ответчик- судебный пристав –исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 иск не признала, пояснив, что все исполнительные действия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. осуществлены ею в соответствии с законом; по заявлению ФИО1 <номер> от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер> возбуждено и ведется исполнительное производство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч.6 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес><дата> по гражданскому делу <номер> (л.д.69). Согласно указанного исполнительного листа с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб, а также расходы по госпошлине в размере <...> ( л.д.67-68).

<дата> ФИО1 было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю <дата> ( л.д. 71).

<дата> ФИО1 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д.70). <дата> СПИ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и ( или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с <дата> по <дата> включительно ( л.д. 75).

<дата> СПИ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и ( или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с4<дата> включительно ( л.д. 76).

<дата> СПИ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и ( или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с <дата> по <дата> включительно ( л.д. 77).

<дата> СПИ были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Раменского РОСП по данному исполнительному производству и перечислено на счет взыскателя ФИО6 : <...> ( л.д. 72-74).

Из материалов дела усматривается, что <дата> определением Раменского городского суда <адрес> было отменено заочное решение суда от <дата>, а также определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> постановлено приостановить исполнительное производство <номер>-ИП,возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании заочного решения суда от <дата> по делу <номер> ( л.д.78).

<дата> в Раменское РОСП поступила копия не вступившего в законную силу определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> о приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП ( л.д. 78).

По вступлении указанного определения суда в законную силу <дата> СПИ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ( л.д. 79).

<дата> СПИ также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ( л.д. 80).

Доводы административного истца о вынесении СПИ иных постановлений надлежащими доказательствами и опровергаются материалами исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что определением Раменского городского суда от <дата> иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, процентов, госпошлины оставлен без рассмотрения ( л.д.90). <дата>.Раменским городским судом вынесено определение о повороте исполнения решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> путем возврата взысканных с ФИО1 денежных средств и постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <дата> ( л.д.91).

Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес><дата> по гражданскому делу <номер> (л.д.83-85). Согласно указанного исполнительного листа с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <...> руб ( л.д.83).

8.08.2017г составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу, указанному в исполнительном листе, должник не проживает ( л.д. 87).

26.09.2017г от должника получено объяснение о месте его жительства ( л.д. 88).

В настоящее время административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившегося в отсутствии применения своевременной отмены мер принудительного исполнения при снятом с денежных средств аресте.

Оценивая указанные доводы истца, суд отмечает, что определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> постановлено приостановить исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании заочного решения суда от <дата> по делу <номер> ( л.д.78). Указанное определение суда вступило в законную силу <дата>., в связи с чем, <дата>. СПИ ФИО7 были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства ( л.д. 79) и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ( л.д. 80).

В тексте определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> ( л.д.78), поступившего в Раменское РОСП <дата>, содержится ссылка на то, что определением суда от <дата> заочное решение отменено. Однако, постановления СПИ о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Раменского РОСП по данному исполнительному производству, были вынесены ранее -<дата>( л.д. 72-74), до поступления указанного судебного акта. Сообщений об отзыве исполнительно листа в Раменское РОСП не поступало. Определением суда от <дата>, поступившим в Раменское РОСП <дата>, исполнительное производство <номер>-ИП постановлено не прекратить, а приостановить ( л.д.78). В связи с чем, заявленные истцом требование не подлежит удовлетворению.

Одновременно административным истцом заявлены требования об обязании Раменский РОСП и его должностных лиц произвести действия по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 <номер> от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>. Однако, из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, усматривается, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес><дата> по гражданскому делу <номер> (л.д.83-85). Согласно указанного исполнительного листа с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <...> руб ( л.д.83). Поскольку <дата> указанное исполнительное производство уже возбуждено, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство.

Административный истец просит о взыскании с Раменского РОСП ФССП России по <адрес> денежных средств в размере <...>, списанных и перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <...>, а также о применении мер дисциплинарной ответственности к судебному приставу-исполнителю ФИО7, начальнику Раменского РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, взыскании судебных расходов в размере 2100рублей, компенсации морального вреда в размере <...>. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из следующего.

В отношении ранее взысканной с административного истца денежной суммы в размере <...> руб в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судом осуществлен поворот исполнения решения суда - <дата>.Раменским городским судом вынесено определение о повороте исполнения решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> путем возврата взысканных с ФИО1 денежных средств и постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <...> ( л.д.91). В связи с чем, взыскание указанный суммы еще и со службы судебных приставов будет являться неосновательным обогащением истца.

Применение мер дисциплинарного воздействия, о которых заявлено административным истцом, в силу ТК РФ относится к непосредственной компетенции работодателя.

Кроме того, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. оставлены судом без удовлетворения, в виду отсутствия правовых оснований. Что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, применении мер дисциплинарной ответственности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь гл.22КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Раменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, выразившегося в отсутствии применения своевременной отмены мер принудительного исполнения при снятом с денежных средств аресте; обязании Раменский РОСП и его должностных лиц произвести действия по возбуждению исполнительного производства по заявлению ФИО1 <номер> от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>; взыскании с Раменского РОСП ФССП России по <адрес> денежных средств в размере <...>, списанных и перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <...>; применении мер дисциплинарной ответственности к судебному приставу-исполнителю ФИО7, начальнику Раменского РОСП, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, взыскании судебных расходов в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3.10.2017г.