Апелляционное постановление № 22-3352/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 1-32/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 26 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Романовой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьева М.Ю. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г., которым

ФИО1,

дата года рождения,

не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Автомобиль марки SKODA OCTAVIA TOUR, государственный регистрационный знак ..., номер шасси ..., 2008 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства, передать по вступлению в законную силу приговора в распоряжение судебного пристава-исполнителя, а до вступления в законную силу приговора суда – оставить на хранении Х.А.Ш.

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы и представления, заслушав выступление адвоката Ханмурзина Т.Т. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сотников признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в адрес 17 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сотников вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор считает несправедливым, решение о конфискации автомобиля - незаконным, поскольку в силу содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснений транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренным ст. 264, 264.1 УК РФ.

Указывает, что суд не учел объективную сторону преступления, что автомобиль приобретен в период зарегистрированного брака и является совместной собственностью супругов, в приговоре отсутствует ссылка на то, что автомобиль использовался им (осужденным) в целях достижения преступного результата, просит изменить приговор в части конфискации автомобиля.

В возражениях государственный обвинитель М.Ю.Григорьев указывает, что вина осужденного доказана, решение о конфискации автомобиля соответствует закону, мотивировано, назначенное наказание является справедливым, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о возвращении автомобиля владельцу. В обоснование указывается, что данное указание противоречит тексту приговора о необходимости применения правил п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, а также резолютивной его части о конфискации автомобиля.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 09.12.2020 г., вступившим в законную силу 30.01.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району 04.02.2021 г.

Из показаний ФИО1 следует, что данное обстоятельство ему известно достоверно, постановление мирового судьи он не обжаловал, штраф уплатил. Утром 17.01.2023 г. он употреблял спиртные напитки, после чего, управляя принадлежащим ему автомобилем марки SKODA OCTAVIA TOUR, выехал на проезжую часть дороги с. Федоровка, где его остановил экипаж ГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, автомобиль марки был помещен на специализированную стоянку.

Показания осужденного ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами:

- показаниями свидетелей Г.Э.М. и С.А.Н. (инспектора ОГИБДД), из которых следует, что 17.01.2023 г. они остановили автомобиль SKODA OCTAVIA TOUR под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, и не скрывавшего, что утром употреблял спиртное, после чего Сотников прошел освидетельствование, и показания алкотектора составили 1,079 мг/л., автомобиль, которым управлял Сотников, был направлен на специализированную стоянку;

- протоколом 02 АГ № 032771 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом 02 АС № 144367 его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,079 мг/л, протоколом 02 ЕУ № 471282 о задержании транспортного средства;

- постановлением от 07.02.2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки SKODA OСTAVIA TOUR, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, на основании совокупности исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному ФИО1 имущества - автомобиля марки SKODA OCTAVIA TOUR, государственный регистрационный знак ..., принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд установил, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем SKODA OCTAVIA TOUR, с государственным регистрационным знаком ..., который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, что спорный автомобиль приобретен осужденным в период брака и является совместной собственностью супругов, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Преступление ФИО1 совершено после вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, в период действия п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поэтому довод жалобы со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о том, что транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марки SKODA OCTAVIA TOUR с государственным регистрационным знаком ..., как о том ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Надлежаще мотивировав решение о необходимости конфискации автомобиля в описательно-мотивировочной части, суд, допустив противоречие, в той же описательно-мотивировочной части указал, что автомобиль подлежит возвращению владельцу. Соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, и, устраняя данное противоречие, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор с исключением указания на возврат автомобиля владельцу, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, надлежаще мотивировано, на необходимость конфискации автомобиля указано в резолютивной части приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание о том, что автомобиль подлежит возвращению владельцу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...