Решение № 12-1-43/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 12-1-43/2021

Дело № 12-1-43/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000953-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«30» июля 2021 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица начальника *** ФИО1 – Трубецкого В.М. на постановление по делу об административном правонарушении *** государственного казенного учреждения Ульяновской области «Мелекесское лесничество» (далее - ГКУ «Мелекесское лесничество») ФИО2 от **.**.****, которым должностное лицо

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженка с***, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, работающая начальником ***»,

привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от **.**.**** года *** *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, *** *** ФИО1 в лице защитника Трубецкого В.М. обратилась в Мелекесский районный суд Ульяновской области с жалобой.

В обоснование поданной жалобы защитник Трубецкой В.М. указал, что при проведении патрулировании лесных участков Мелекесского лесничества Никольского участкового лесничества **.**.**** в 10.35 час. *** укладывались порубочные остатки в кучи шириной более 3-х метров, а в *** остатки уложены в кучи, но две кучи примыкают к стене леса, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 раздел 4 Требования пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений «складирование заготовленной древесины в местах непредусмотренных проектом освоения лесов и технологических карт лесосечных работ» п.27 «б»: «укладка порубочных остатков длиной не более 2-х метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ». В материалах административного дела отсутствуют какие либо данные указывающие на «укладку порубочных остатков» на лесосеках. На *** по изготовке древесины осуществляло ООО «Леспромснаб», зарегистрировано: ***. На делянке №*** работы по заготовке древесины проводило ООО «Лесопромышленник» зарегистрировано: ***, где ФИО1 работает в должности ***. По ходатайству ФИО3 были предоставлены: служебная записка участкового лесничего ГКУ Ульяновской области «Мелекесский лесничество» от **.**.**** и задание на патрулирование №*** от **.**.****, из которых следует, что нарушений п.п. «б» п.27 требований, утвержденных Постановлением Правительства от 07.10.2020 №1614, не имелось. Порубочных остатков, подлежащих уплотнению к земле для их перегнивания или сжигания, на делянках не имелось. Деловая древесина вывезена с делянок.

На основании изложенного выше защитник Трубецкой В.Н. просит производство по административному делу возбужденное ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» в отношении ФИО1 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ протоколом по делу об административном правонарушении от **.**.**** №***, прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 – по доверенности Трубецкой В.М. на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, возражений не представил.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Подпунктом «б» пункта 27 вышеназванных Правил предусмотрено, что укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Постановлением Правительства Ульяновской области № 65-п от 11.03.2021 на территории Ульяновской области введен особый противопожарный режим с 1 апреля до 31 октября 2021 года.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании постановления *** ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от **.**.**** года *** *** ФИО1, привлечена к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно за то, что **.**.**** при патрулировании лесных участков Мелекесского лесничества Никольского участкового лесничества находящиеся в аренде у ООО «Лесопромышленник» согласно договору аренды лесного участка №*** от **.**.**** было выявлено, что в *** при разработки лесосеки укладывались порубочные остатки в кучи шириной более *** порубочные остатки уложены в кучи, но две кучи примыкают к стене леса, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 и Постановления Правительства Ульяновской области № 65-п от 11.03.2021.

Так, в качестве единственного доказательства вины ФИО1 как *** *** в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима представлен отчет от **.**.**** участкового лесничего ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» ФИО4 о выполнении им единолично задания на патрулирование №*** от **.**.****, выданного директором ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» ФИО2, согласно которому при патрулировании лесных участков выявлено ***. Порубочные остатки собраны в кучи шириной более 3 м; ***. Порубочные остатки уложены в кучи, но 2 (две) кучи примыкают к стене леса. Очистка лесосеки велась не одновременно с заготовкой. Каких-либо иных доказательств нарушения ФИО1 указанных выше правил пожарной безопасности на дату – **.**.**** не имеется.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, при описании объективной стороны совершенного правонарушения должностным лицом не указано какие действия или бездействия совершила ФИО1, как должностное лицо либо как физическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В нарушении указанной нормы Основного закона и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном нарушении территориальная единица (район Ульяновской области), где было совершено административное правонарушение. Поскольку лесничества Ульяновской области могут не совпадать с территориями районов области, то такое указание в протоколе при указании места совершения обязательно.

Более того, ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ предусматривает ответственность нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Вместе с тем, в протоколе об административном нарушении не приведено обстоятельств совершения административного правонарушения, а именно не указано в чем выразились нарушения указанных правил. В протоколе лишь приведены нормы закона в части того, как должны быть сложены порубочные остатки. Как они были сложены при обнаружении их участковым лесничем, не указано.

Кроме того, не представляется возможным проверить доводы жалобы в части оспаривания аренды отдельных кварталов лесничества, т.к. договор аренды кварталов и выделов лесничества, указанных в протоколе об административном правонарушении к материалам дела не приобщен, не приложен приказ о приеме на работу ФИО1, отсутствует приказ или иной документ, устанавливающий ее обязанности как должностного лица.

Аналогичные недостатки перенесены в постановление по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако, при вынесения постановления по делу и назначении наказания должностным лицом ГКУ Мелекесское лесничество назначил наказание ФИО1 – как физическому лицу, что следует из буквального толкования резолютивной части постановления. Вместе с тем, ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ для граждан предусматривает наказание от 4 до 5 тыс. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии таких грубых нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления, указанное постановление законным признано быть не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление от **.**.****, с учетом грубых нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица начальника *** ФИО1 – Трубецкого В.М. удовлетворить.

Постановление *** ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» ФИО2 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении *** *** ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы судье, вынесшему решение.

Судья А.С. Мягков