Решение № 12-310/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-310/2021

Судья Жуков Ю.А. дело <данные изъяты> – 310/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «16» марта 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, потерпевшая ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено необоснованно.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания виновности лица возлагается на субъект публичной власти, а привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 <данные изъяты> примерно в 13 часов около <данные изъяты> по пр-ту Ильича, <данные изъяты>, в ходе конфликта, схватил ФИО1 руками за плечи и рывками оттаскивал от ребенка, причинив ФИО1 физическую боль, при этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

То есть, по мнению должностного лица, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в городском суде, ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что <данные изъяты> около 13 часов он вместе со своей женой привел свою дочь – ФИО3 в школу МБОУ СОШ <данные изъяты> на <данные изъяты>, около входа в школу он увидел свою бывшую жену – ФИО1, которая подошла к дочери и стала ту обнимать и целовать, а дочь стала кричать и заплакала. Он попросил ФИО1 отпустить ребенка, та никак не реагировала, тогда он убрал руку ФИО1, которой та держала ребенка и отгородил ребенка от ФИО1

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <данные изъяты> около 13 часов она стояла около входа в школу МБОУ СОШ <данные изъяты> и организовывала пропуск детей в школу, когда ФИО2 привел свою дочь – ФИО3 Сзади ребенка шла ФИО1 и пыталась обнять дочь, но та сопротивлялась. На крыльце школы ФИО1 стала обнимать и целовать дочь, та вырвалась, а ФИО2 встал между ними, при этом последний никаких действий в отношении ФИО1 не совершал.

Из выписки КУСП <данные изъяты> следует, что в отдел полиции в 18:05 поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ШЦРБ обратилась ФИО1 без видимых повреждений.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 после происшествия, указанного в постановлении, телесных повреждений не установлено.

Таким образом, оценив вышеприведенные показания в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1, городской суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Данные выводы городского суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Утверждения в жалобе о неверной оценке доказательств по делу, основаны на субъективной переоценке автором жалобы доказательств по делу, не согласующейся с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным основанием к отмене постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая