Решение № 2-3356/2025 2-3356/2025~М-1646/2025 М-1646/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3356/2025




УИД 35RS0001-01-2025-002923-52

дело № 2-3356/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивировало тем, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, а также обладателем исключительных прав на рисунок «Папа», что подтверждается договором № от 17.04.2015 на основании которого ИП Й. по актам приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Коржик», «Компот». В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «СТС» по договору №Д-С№ от 17.04.2015. Факт реализации подтверждается кассовым чеком от 28.05.2024 и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, нарушение исключительных прав правообладателя, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 50 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Папа» в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, издержки, состоящие из стоимости товара в размере 45 рублей, почтовые расходы 257 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, стоимсти выписки из налоговой в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец АО «СТС не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», заявлений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следствие, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации для случая неправомерного использования товарного знака, в силу пункта 1 которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №713288 (изобразительное обозначение) что подтверждается свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Также АО «СТС» принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение) «Папа».

28.05.2024 в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – носки, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28.05.2024 на сумму 100 рублей, из которых 45 рублей стоимость спорного товара, а также спорным товаром и видеосъемкой.

На спорном товаре содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «< >», «< >».

Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений) присутствующих в акте приема-передачи к договору № от 17.04.2015 и акте к договору «Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 можно сделать вывод об их идентичности.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и учитывая нашедший в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации без разрешения правообладателя товара, сходного до степени смешения с вышеуказанным истцом товарным знаком по свидетельству № и персонажем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок, определяя их размер с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также нарушения исключительных прав истца в результате однократной реализации контрафактного товара, в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение товара в сумме 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 257 рублей, стоимость выписки и ЕГРИП в размере 200 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально.

Расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей истцом не подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «СТС» (< >) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в сумме 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажа «Папа» в сумме 10 000 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 257 рублей, стоимость выписки и ЕГРИП в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2025.

Судья Ю.М. Гайдукова



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СТС" (подробнее)

Судьи дела:

Гайдукова Юлия Михайловна (судья) (подробнее)