Решение № 12-17/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024 * 33RS0015-01-2024-000128-66
Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев жалобу Ночуйкина А. А.овича на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта полиции Шамина Д.А. адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта полиции Шамина Д.А. адрес от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Ночуйкина А.А.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 принес на него жалобу, просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствуют какие-либо объективные, достоверные и допустимые доказательства участия ФИО1 в ДТП в качестве водителя, нарушения им требований ПДД РФ и, как следствие - совершения им действий, связанных с управлением транспортным средством и повлекших столкновение автомобилей, произошедшее дата.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Определением Петушинского районного суда адрес от дата ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО2 адрес от дата.

ФИО1 и его защитник Бакакин А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали, что из определения подлежит исключению вывод должностного лица о том, что ФИО1 потерял контроль над управлением своего ТС.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 5 ст. 28.1 упомянутого Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

дата ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО2 было вынесено определение адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из названного определения следует, что дата в 19 часов 00 минут на А/Д М-12 «Восток» 122 км. в направлении адрес водитель ФИО1 (дата г.р.) управлял ТС «*», г/н №, при движении по левой полосе потерял контроль над управлением своего ТС и допустил наезд на стоящее после ДТП произошедшее в 17 часов 20 минут (наезд на МБО) ТС «*», г/н №, водитель ФИО3 (дата. р.). В ДТП ТС получили повреждения, пострадавших нет.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место дата.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следуя правовой позиции указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, необходимо учесть, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности как лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, так и иных участников административного производства, поскольку данные выводы влекут за собой внутренние противоречия административного акта, что недопустимо.

Таким образом, из описательно-мотивировочной частиоспариваемого определения подлежат исключению выводы о том, что ФИО1, управляя ТС при движении по левой полосе, потерял контроль над управлением своего ТС.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО2 адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, жалобу ФИО1 овича, удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения выводы о том, что ФИО1 ович, управляя ТС при движении по левой полосе, потерял контроль над управлением своего ТС.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО4