Решение № 2А-269/2019 2А-269/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 об оспаривании действия командира войсковой части №00000, связанных с порядком рассмотрения обращений административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просил признать незаконным действия командира войсковой части №00000, выразившиеся в направлении ответов на его обращения от 19 февраля и 23 мая 2019 г. с нарушением установленных законом сроков. Кроме того, административный истец просил признать незаконным отказ упомянутого должностного лица в выдаче ему отношения для назначения истца на воинскую должность <...>, обязав его выдать указанное отношение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что 19 февраля 2019 г. он обратился к командиру войсковой части №00000 с просьбой выдать ему отношение для прохождения военной службы в названной воинской части в должности <...>. В связи с тем что в установленные законом сроки ответ на его обращение получен не был, административный истец повторно обратился к командиру указанной воинской части с просьбой дать ему ответ на ранее направленное обращение. В июне 2019 г. им получен ответ (исх. № 96 от 7 марта 2019 г.) на его обращение от 19 февраля 2019 г., согласно которому ему отказано в выдаче отношения. С указанным решением командира части он не согласился, так как, по его мнению, командиром воинской части было нарушено его право на прохождение военной службы в той воинской части, в которой он изъявил желание служить.

В своих возражениях командир войсковой части №00000 требования административного истца не признал, указав, что на момент обращения ФИО1 по вопросу выдачи отношения для назначения на воинскую должность, в указанной воинской части отсутствовали соответствующие вакантные должности, о чем 7 марта 2019 г. административному истцу было направлено письмо. Кроме того на повторное обращение ФИО1 24 июня 2019 г. в установленные законом сроки было направлено письмо, в котором содержался ответ о невозможности выдать административному истцу отношение, ввиду отсутствия вакантных первичных воинских должностей подлежащих замещению офицерами. Таким образом, право ФИО1 проходить военную службу в избранной им воинской части нарушено не было, поскольку реализация данного права предусматривает назначение военнослужащего на соответствующую воинскую должность, что не является компетенцией командира воинской части. Кроме того, по мнению административного ответчика, ФИО1 пропущен срок на обращение с заявлением в суд, поскольку о якобы нарушении сроков рассмотрения его обращения от 19 февраля 2019 г. административному истцу стало известно не позднее 23 мая 2019 г. при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено, как не указаны и уважительные причины пропуска такового.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев вопрос о пропуске истцом срока обращения с заявлением в суд, следует прийти к выводу о том, что как установлено в судебном заседании, по состоянию на 23 мая 2019 г. ответ на обращение от 19 февраля 2019 г. ФИО1 не получал, а доказательств об обратном административным ответчиком не представлено, в связи с чем срок на обращение с заявлением в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом ст. 12 названного Федерального закона предусматривает 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения со дня его регистрации, который в исключительных случаях может быть продлен не более чем на 30 дней, о чем гражданин, направивший обращение, должен быть уведомлен.

19 февраля 2019 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части №00000 с просьбой о направлении ему отношения для назначения на воинскую должность <...>. Указанное обращение было получено адресатом 27 февраля 2019 г.

В ответ на указанное обращение заявителю был направлен ответ командира войсковой части №00000 от 7 марта 2019 г. № 96, что подтверждается копией книги учета исходящей корреспонденции войсковой части №00000, в котором ФИО1 разъяснено, что отсутствует возможность выдать ему отношение, ввиду назначения на освобождающиеся первичные должности выпускников ВУЗов.23 мая 2019 г. ФИО1 повторно обратился к командиру войсковой части №00000 с просьбой о направлении ему ответа на обращение от 19 февраля 2019 г.

В ответ на указанное обращение заявителю направлено сообщение командира войсковой части №00000 от 24 июня 2019 г. № 306, в котором ФИО1 разъяснено об отсутствии в штате воинской части должностей <...>, а также вакантной должности инженера, в связи с чем выдать соответствующее отношение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командованием войсковой части №00000 соблюдены установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки рассмотрения обращений административного истца, связанных с направлением ему отношения для назначения на воинскую должность.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 15 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по личной просьбе может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы).

Согласно п. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

В соответствии с п. 11 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» военнослужащий вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

Из ответов командира войсковой части №00000 от 7 марта 2019 г. № 96 и 24 июня 2019 г. следует, что для назначения на освобождающиеся воинские должности были спланированы офицеры – выпускники ВУЗов, а воинская должность <...> в штате войсковой части №00000 отсутствует. Кроме того, вакантные должности <...>, соответствующих военно-учетной специальности административного истца, в указанной воинской части отсутствует.

Из справки от 13 сентября 2019 г. № 476 следует, что согласно Книге штатно-должностного учета личного состава войсковой части №00000 инв. № 1137 от 28 февраля 2019 г. офицерские должности <...>, <...>, 10 тарифный разряд, укомплектованы на 100 %.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у командира войсковой части №00000 отсутствовали основания для направления ФИО1 отношения, ввиду отсутствия в штате воинской части освобождающихся или вакантных воинских должностей соответствующих ВУС административного истца.

В этой связи суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о нарушении его права на прохождение военной службы в той воинской части, в которой он изъявил желание проходить военную службу, и осуществления командованием воинской части подбора и отсеивания кандидатов для прохождения военной службы, своего подтверждения не нашли.

Что же касается волеизъявления военнослужащего о прохождении военной службы в той воинской части, в которой он изъявил желание служить, то само по себе оно не обязывает командира (начальника) принять по нему положительное решение, поскольку такое решение должно быть основано не только на волеизъявлении военнослужащего, но и на объективных данных, свидетельствующих о возможности его поступления на конкретную воинскую должность.

На основании вышеизложенного суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с порядком рассмотрения обращений административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов