Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной М.С. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Балдина М.С. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о выдаче на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 04.05.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца № и автомобилями № под управлением Дудака В.М., № под управлением Табанаева Г.Г., по вине которого произошло ДТП. Истец обратился в страховую компанию, которая до настоящего времени не выдала направление на ремонт ТС, что нарушает право истца на своевременное страховое возмещение. В связи с чем, истец обратился в суд и просит возложить на АО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскать в счет неустойки 37152 руб., в счет компенсации морального вреда 35000 руб., в счет расходов по осмотру автомобиля 1920 руб., в счет расходов на экспертизу 5 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил (л.д.191-193), просил взыскать в счет неустойки 35359 руб., в счет компенсации морального вреда 35000 руб., в счет расходов по осмотру автомобиля 1920 руб., в счет расходов на экспертизу 5 000 руб., штраф.

Истец Балдина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.211).

Представитель истицы Панов И.В. (доверенность л.д.69), в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.210), направили отзыв, в котором требования не признали, указали, что исполнили свои обязательства перед истцом. Просили в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, согласно положениям ст. 333ГШК РФ (л.д.98-101,182-183,213-215).

Третьи лица Табанаев Г.Г., Дудак В.М. не явились, извещены (л.д.204,207,209).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки № принадлежит на праве собственности Балдиной М.С.(л.д.39).

Установлено, что 04 мая 2018 года в 07:15 час. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м истца №, а/м №, под управлением Дудака В.М. и а/м № под управлением Табанаева Г.Г., который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м, совершив с ним столкновение (л.д.78-81).

Табанаев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 и привлечен к административной ответственности (л.д.78).

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по договору страхования от 15.12.2017 г. полис № в АО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «УЩЕРБ», «УГОН/ХИЩЕНИЕ», «ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ» (л.д.102-103).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

07.05.2018 г. истец обратилась в компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выдать направление на ремонт (л.д.104-106), был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № (л.д.107-108).

В соответствии с заключением № от 04.12.2018 г., составленным <> (л.д.109-117) средняя рыночная стоимость ТС составила 910200 руб., стоимость годных остатков 424347,47 руб. (л.д.117).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 75% от страховой суммы, СК 29.05.2018 г. истцу направлено письмо, о том, что наступила полная гибель ТС, предложено выбрать один из способов урегулирования убытка на условиях «Полная гибель» (л.д.12).

12.12.2018 г. истец обратилась в СК с заявлением, в котором указала на несогласие с полной гибелью автомобиля (л.д.13).

Страховщиком в адрес истца направлен ответ, в котором указано, что согласована выплата части страхового возмещения в размере 245759,69 руб., принято решение о ее выплате (л.д.118).

Как установлено в судебном заседании и следует из платежного поручения сумма страхового возмещения в размере 245759,69 руб. перечислена истцу 25.12.2018 г. (л.д.119).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ОА «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору КАСКО перед истцом.

Первоначально истцом заявлены, в том числе требования о выдаче направления на ремонт транспортного средства, уточнив исковые требования истец на иске в данной части не настаивал, однако, заявления об отказе от иска в данной части в порядке ст. 39 ГПК РФ не поступало, в связи с чем суд рассматривает и данное требований.

Учитывая, что с иском о выдаче направления на ремонт транспортного средства истец обратилась в суд 19.04.2019г., т.е. после выплаты 25.12.2018г. страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Ссогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17» «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования в силу статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 применяются только общие положения Закона, глава III Закона правоотношения по договору страхования не регулирует.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14 декабря 2015 года, которые являются неотъемлемой частью договора (далее по тексту - Правила страхования), выплата страхового возмещения осуществляется в течение 22 рабочих дней с момента предоставления последнего документа.

В данном случае, последним документом, который был представлен истцом - является претензия от 28.11.2018 г., согласно которой истец выбрал способ урегулирования страхового случая, указав, что годные остатки оставляет у себя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ОА «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору КАСКО, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на осмотр автомобиля и экспертизу, а так же о взыскании штрафа.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.