Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-2056/2019 М-2056/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2012/2019

К делу №

УИД: 23RS0№-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 16 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием

ответчика ФИО3

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 в котором просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3 ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234214,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 152208,48 рублей, задолженности по просроченным процентам 16996,47 рублей, неустойки 65009,70 рублей; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5542,15 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 321000,00 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 19,5% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Кредитному договору составляет 234214,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 152208,48 рублей, задолженности по просроченным процентам 16996,47 рублей, неустойки 65009,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы: кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ФИО3 не выполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 5542,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. В судебном заседании, пояснили, что согласны с суммой основного долга, но не согласны с размером неустойки. В связи с тяжелым материальным положением, банк предоставил отсрочку на срок одного года. Впоследствии у них отсутствовали денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору в связи с семейными обстоятельствами.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 321 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о предоставлении кредитором отсрочку заемщику на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об увеличении срока действия кредитного договора и изменении порядка погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка№<адрес> об отмене судебного приказа отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из искового заявления следует, а также подтверждается выпиской по лицевому счету, что истец ДД.ММ.ГГГГ зачислил ответчику сумму займа в размере 321000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет клиента, указанный в п.1.1 кредитного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО3 задолженности перед истцом в размере 234214,65 рублей, из которых: 152208,48 рублей – ссудная задолженность, 16996,47 рублей – проценты за кредит, 65009,70 рублей – задолженность по неустойке.

Из искового заявления следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно материалам дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по Кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиками не выполнены.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке с подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 234214,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 152208,48 рублей, задолженности по просроченным процентам 16996,47 рублей, неустойки 65009,70 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» оплачено 5542,15 рублей госпошлины с суммы иска – 2342014,65 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234214,65 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5542,15 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева