Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-952/2019

дело №

26RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года <адрес>

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЗТА к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЗТА обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указав, что приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ее несовершеннолетняя дочь ЗТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указала, что ее дочь находилась на лечении в ГБУЗ СК КЦСВМП № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь находилась на лечении в <адрес>вой детской больнице. От полученной травмы ее несовершеннолетняя дочь испытывала сильные боли в области правой голени, у нее сильно болела голова, испытывала тошноту и рвоту, дочь перенесла 1 операцию в ГБУЗ СК КЦСВМП № и одну операцию в <адрес>вой детской больнице. Далее дочь находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время дочь также испытывает боли, функции ноги полностью не восстановились. На ноге остались шрамы. Дочь прихрамывает, она сильно переживает из-за того, что функции ноги не восстановлены, что у нее имеются шрамы на ноге, она не может жить обычной жизнью ребенка, не может заниматься спортом, т.е не может бегать как все дети, ей выдано ограничения на посещения уроков физкультуры. До ДД.ММ.ГГГГ дочь ходила только на костылях, находилась на домашнем обучении и не имела возможности общения со своими сверстниками. Дочери предстоит еще долгая реабилитация и лечение. Истец также много переживает и нервничает по поводу случившего с дочерью. Постоянно плакала, глядя на страдания ее несовершеннолетнего ребенка, переживала по поводу проводимых дочери операций, по поводу ее реабилитации после операций. Не спала ночами вместе со своей дочерью, т.к. она испытывала сильные боли, а она за ней ухаживала, успокаивала ее, пытаясь облегчить страдания. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Также просила суд взыскать с ФИО2 Е.А. в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснила, что в настоящее время ее дочь после ДТП испытывает нравственные страдания из-за того, что у нее имеются шрамы на ноге, и она не может заниматься спортом. До ДД.ММ.ГГГГ дочь ходила только на костылях, находилась на домашнем обучении и не имела возможности общения со своими сверстниками. Кроме того, дочери предстоит еще долгая реабилитация и лечение. Ей так же причинены нравственные страдания, поскольку она переживает и нервничает по поводу случившего с дочерью, глядя на ее страдания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что на основании приговора суда он признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ, вину он признал полностью. Не возражает против удовлетворения исковых требований ЗТА, однако он считает, что сумма морального вреда на ребенка завышена, согласен выплатить моральный вред на ребенка ЗТА в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей он признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов сторон, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 21124», регистрационный номер №, в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил п.6.2 ПДД, в результате чего пешеходу несовершеннолетней ЗТА, ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети, нижней трети со смещением фрагментов, ушиба мягких тканей головы, которые согласно заключения экспертизы образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали легкового автомобиля, или элементы дорожного покрытия. Несовершеннолетней ЗТА причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Вышеуказанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> Вопрос о гражданском иске в ходе судебного следствия не решался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии п.1 ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, управлявшим источником повышенной опасности, истцу несовершеннолетней ЗТА и ее матери ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что несовершеннолетняя ЗТА находилась на лечении в ГБУЗ СК КЦСВМП № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась на лечении в <адрес>вой детской больнице. От полученной травмы ЗТА испытывала сильные боли в области правой голени, у нее сильно болела голова, испытывала тошноту и рвоту, она перенесла одну операцию в ГБУЗ СК КЦСВМП № и одну операцию в <адрес>вой детской больнице. Долгое время находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ЗТА также испытывает боли, функции ноги полностью не восстановились, прихрамывает, на ноге остались шрамы. Несовершеннолетняя потерпевшая не может жить обычной жизнью ребенка, не может заниматься спортом, так как ей выдано ограничения на посещения уроков физкультуры. До ДД.ММ.ГГГГ ЗТА ходила только на костылях, находилась на домашнем обучении и не имела возможности общения со своими сверстниками. Так же ребенку предстоит еще долгая реабилитация и лечение. Кроме того ФИО1 также причинены нравственные страдания, поскольку она переживает и нервничает по поводу страдания ее несовершеннолетнего ребенка, переживает по поводу проводимых дочери операций и ее реабилитации..

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд относит к числу наиболее значимых человеческих ценностей жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производимым от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Статьей 1101 ГК РФ устанавливается размер компенсации морального вреда, который определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом степени тяжести причиненных ЗТА телесных повреждений, обстоятельств, при которых причинен вред здоровью, принимает во внимание степень пережитых несовершеннолетней ФИО1 и ее матерью ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетней ЗТА в сумме <данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении объема возмещаемого вреда в порядке ст. 1085 ГК РФ судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно кассового чека ООО «Медицинские технологии» от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены подмышечные костыли, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.8).

На основании изложенного, в силу ст.ст. 1064,1085 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 1330 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЗТА к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а на сумму <данные изъяты>) рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мамонов С.С.