Решение № 2-1686/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-1686/2019;)~М-1489/2019 М-1489/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1686/2019

Дело № 2-41/2020 (2-1686/2019)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.

с участием представителя истца Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭлитСервис», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 21.02.2018.

- Обязать Ответчика забрать пылесос электрический бытовой марки ...: Sentria; с набором стандартных насадок №, насадка ..., за свой счет.

- Взыскать с ответчика 140 000 рублей - стоимость оплаченной суммы за товар; 452 200 рублей - неустойка; 2 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф; 20 000 - услуги представителя, 8 000 рублей - стоимость экспертизы.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «ЭлитСервис» (согласно данным ИФНС, ответчик дата изменил наименование на П.) заключен договор купли-продажи товара №: пылесос электрический бытовой марки ...; с набором стандартных насадок №, насадка zipp..., именуемый далее Товар.

Фактическая сумма оплаты за товар составила 140 000,00 рублей. Соответственно неустойка составила: 140 000,00 - цена товара, 323 - дни просрочки (периоде 21.02.19 по 10.01.20). Период 21.02.2019:11.02.19 направили претензию +10 дней по ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 140 000,00 * 1% * 323. Итого неустойка составляет: 452 200,00 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар, указанный в п.4.2.1, договора....

Согласно п.4.2.1 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар на 14 дней для обучения в следующей комплектации: пылесос электрический бытовой марки ...; с набором стандартных насадок №, насадка zipp-brush, система влажной чистки ковров carper shampoo system, насадка turbo.

В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара, не приложен сертификат соответствия.

Данный факт является нарушением ч.4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей «(ред. от 25.11.2006 г.), согласно которой, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В данном случае подтверждающих документов нет.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 вышеуказанной статьи.

Согласно вышеуказанного п.4.2.1 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар на 14 дней для обучения в следующей комплектации: пылесос электрический бытовой марки ...; с набором стандартных насадок №, насадка ....

Исходя из этого пункта Договора, предполагает, что тот товар, который передан истцу по акту технического освидетельствования б/н от дата, на самом деле не является новым, а предназначен для обучения. Тогда как в Акте технического освидетельствования указано, что истцу передан новый пылесос.Таким образом, товар уже использовался и этот факт не гарантирует его качество и безопасность, как нового товара.За защитой своего нарушенного права истец обратилась за помощью к юристу, в связи с чем, она понесла расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что просит взыскать с ответчика 140 000 рублей за оплату товара. Первоначально она оплатила за пылесос 40 000 рублей, потом еще 100 000 рублей. Работала совместно с Д. на заводе, ей понравилось товар - пылесос по очистке, она порекомендовала его истице, после чего представитель организации с ней созвонился зимой 2018 года. Пришли, начали чистить ковер, диван, показывали, как он работает. Изначально сказали, что стоимость пылесоса более 200 000 рублей. Она сказала, что слишком много, после чего снизили стоимость до 190 000 рублей, ее уговорили оформить кредит, так как у нее было только 100 000 рублей. После этого повезли ее к ним в офис, при этом пылесос, которым проводилась демонстрация остался у нее дома. Офис у них располагался на ... второй день после покупки товара, к ней снова пришел представитель, чтобы провести инструктаж, передал паспорт, договор, книжку по инструкции, гарантийный талон. После того как инструктор ушел, пылесос стоял посреди комнаты, когда она начала убираться, поняла, что не может его поднять, так как он очень тяжелый. Представитель ей также пояснял, что будет хоть каждый день приходить и убираться в квартире, но более он не приходил. Она самостоятельно пользоваться пылесосом не может, он тяжелый и шумный. Пылесос остался тот, который демонстрировали, коробки в который был упакован пылесос, уже была вся потасканная. Насадки к пылесосу не было, не было упаковок, дома она была одна. Спрашивала у представителя о том, почему ей оставляют этот старый пылесос, он ответил, что пылесос не старый. Спустя год она звонила в фирму летом 2018года, ей ответили, что девушка, которая работала там ранее уже уволилась. Потом она позвонила парню, который демонстрировал пылесос, он пришел почистил квартиру пылесосом и пояснил, что его забирают в армию. Спустя какое-то время она встретилась со своей знакомой, она пояснила, что отсудила у фирмы деньги за данный товар. Она также решила это сделать, поехала вновь на адрес, где располагался офис, но так его там и не нашла. После чего обратилась к адвокатам со всеми документами на данный пылесос, где ей пояснили, что у нее не все документы приложены на товар, кроме того, товар сомнительного производства. После чего она отправила ответчику заказным письмом две им досудебные претензии, но нам возвращалось почтовые письма. Ее права как потребителя нарушены, так как предоставили товар ненадлежащего качества. В гарантийном талоне не заполнено дата приемки, серийный номер, модель, дата выдачи и недостатки. Когда демонстрировали товар, ей не давали попробовать пользоваться им, только была визуальная демонстрация. Она ..., поэтому ей очень сложно его передвигать, кроме того, он сильно шумный.

Представитель истца Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 23.11.2018 сроком на три года ( л.д.6), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Просила взыскать с ответчика в пользу истца 140 000 рублей – стоимость фактически оплаченных денежных средств, неустойку в размере 452 200 рублей, услуги представителя 20 000 рублей и вернуть данный товар в организацию.

Суду пояснила, что на момент договора купли продажи, пылесос уже был использованный, что подтверждается экспертизой, кроме того, он не проходит сертификацию в России, со слов истицы пылесос производит сильный шум и тяжелый, она является ..., ей его непосильно передвигать. Согласно ГОСТу данный пылесос должен весить не более 7 кг, спорный пылесос весит более 10 кг. Моральный вред истица мотивирует тем, что нарушены ее права как потребителя не предоставлением достоверной информации, продажи товара ненадлежащего качества, кроме того, истица является ..., это сказалось на ее здоровье, она ходила, искала организацию ответчика, неоднократно писала претензии, чтобы решить вопрос в досудебном порядке. Пылесос находится у истицы. Согласна на снижение неустойки на усмотрение суда, поскольку размер неустойки в 452200 рублей считает явно несоразмерным заявленным требованиям и последствиям обязательства; серьезных последствий просрочки исполнения требований истца не наступило.

По выводам экспертного заключения – спорный пылесос не соответствует требованиям:

- подтверждение соответствия пылесоса обязательствам ТР ТС отсутствует, что не обеспечивает защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения и безопасности. Руководство пользователя, входящее в комплект, не содержит месяц и год изготовления технологического средства и информацию о месте несения и способе определения года изготовления, что не соответствует требованиям технических регламентов. Данные несоответствия классифицированы как производственные дефекты;

- производственный дефект – знак соответствия в области сертификации РФ с учетом отсутствия у продавца сертификата соответствия, является доведением до потребителя недостоверной информацией, вводящей в заблуждение. Руководство пользования не содержит месяц и срок годности, нет года изготовителя, ориентировочная дата изготовления 2008 год, кроме того пылесос имеет следы эксплуатации, хотя в акте указывается что пылесос якобы новый.

Представитель ответчика ООО "ЭлитСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 21.02.2018 между ФИО1 и ООО «ЭлитСервис» (согласно данным ИФНС ответчик дата изменил наименование на П. - л.д. 20-25) заключен договор купли-продажи товара №: пылесос электрический бытовой марки ...; с набором стандартных насадок №, насадка ... именуемый далее товар. Цена товара, согласно договору, составляла 198800 рублей, продавец предоставляет покупателю скидку 25000 рублей (л.д. 8, 9).

Однако из пояснений истицы установлено, что фактическая сумма оплаты за товар составила 140 000,00 рублей, что подтверждается товарными чеками от 21.02.2018 и от 12.03.2018 (л.д. 10).

Согласно п.4.2.1 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар на 14 дней для обучения в следующей комплектации: пылесос электрический бытовой марки ...; с набором стандартных насадок №, насадка ....

При приобретении товара истцу были переданы руководство пользователя на русском языке, гарантийный талон.

В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара, не приложен сертификат соответствия.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей..

В силу ч.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу Преамбулы вышеуказанного Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, пылесос не удобен в работе, тяжел, производит очень сильный шум, что негативно сказывается на здоровье истца - ... (л.д. 7).

11.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 11), которая возвращена за истечением срока хранения (л.д. 12, 13)

ФИО1 обратилась к независимому эксперту Т., согласно заключения которого № от 24.12.2019:

"предъявленный пылесос ..., бывший в эксплуатации не соответствует по качеству части требований нормативных документов на момент передачи потребителю, а именно:

- подтверждение соответствия предъявленного к экспертизе пылесоса ... обязательным требованиям ТР ТС отсутствует, что не обеспечивает защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Также установлено, руководство пользователя, входящее в комплект поставки, не содержит месяц и год изготовления технического средства/низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления, что не соответствует требованиям технических регламентов (ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011).

Данные несоответствия требованиям классифицированы экспертом, как производственные дефекты;

- предъявленный пылесос ... по заявленной характеристике товара «общий вес» (в стандартной комплектации) не соответствует рекомендуемым требованиям ГОСТ 10280-83 для напольных пылесосов с потребляемой мощностью 580-635 Вт.

- имеющийся на маркировке пылесоса ... знак соответствия в области сертификации в РФ («РСТ») с учетом отсутствия у продавца сертификата соответствия, действующего на момент продажи предъявленного к экспертизе пылесоса «... является доведением до потребителя недостоверной информации, вводящей его в заблуждение.

Данное обстоятельство классифицировано экспертом, как производственный дефект.

Руководство пользователя, входящее в комплект поставки, не содержит месяц и год изготовления технического средства/низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления, что не соответствует требованиям технических регламентов (ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011). Вероятностная дата производства июль 2008 г.

Внешним осмотром фактическое состояние пылесоса ... имеет следы интенсивной эксплуатации: эксперт считает, степень выраженности следов эксплуатации соответствует состоянию пылесоса «бывший в употреблении» на момент продажи, что не соответствует данным акта технического освидетельствования от 22.02.2018 г., где значится новый пылесос.

Данное обстоятельство классифицировано экспертом, как не соответствие фактического состояния товара данным сопроводительных документов.

Детальное описание исследования, проведенного в соответствии с задачей экспертизы, а также выявленных дефектов отражено в п. 8 настоящего акта экспертизы" (л.д.72-82 ).

Суд принимает в качестве доказательства, обосновывающего законность требований истицы указанное выше экспертное заключение, поскольку данное заключение подробно изложено, в данном экспертном заключении имеются указания на используемые источники информации, в том числе нормативную базу, СанПиН, ГОСТы, СТ СЭВ, на применяемые методы исследования, описание объекта исследования, имеется приложения к экспертному заключению, не оспорено стороной ответчика.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что проданный истцу товар имеет недостатки.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, которые могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 420,421, 422, 425 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из представленных доказательств, пояснений истицы, следует, что ФИО1 как потребитель взятые на себя обязательства по договору выполнила, произвела оплату товара, однако, ответчиком в нарушение требований закона и условий договора были допущены нарушения при исполнении договора купли-продажи пылесоса, а именно: ФИО1 был продан товар, бывший в употреблении, что ответчиком не опровергнуто, однако, в акте технического освидетельствования пылесоса электрического бытового ... до покупателя не доведено, что ей продан пылесос, бывший в употреблении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что пылесос, приобретенный ФИО1 у ООО «ЭлитСерис» ненадлежащего качества, бывший в употреблении, о чем покупатель не был проинформирован.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.8,10 ФЗ « О защите прав потребителей», ООО «ЭлитСерис» не предоставил полную и достоверную информацию о проданном товаре, а именно: ни в гарантийном товаре, ни в договоре купли-продажи, ни в инструкции к товару не имеется сведений о заводе изготовителе, о стране изготовителе, не указан адрес завода-изготовителя, не указана дата изготовления пылесоса, на пылесосе информация выполнена не на русском языке и не имеется перевода на русский, в гарантийном талоне не указана информация о сервисном центре, куда может обратиться потребитель в случае повреждения товара, продавцом указана цена товара, однако, фактически истцом стоимость товара оплачена в размере 140000 рублей, в связи с чем, в товарном чеке так же указана недостоверная информация (л.д.10).

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, следует признать законными и обоснованными требования ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи товара № от 21.02.2018, заключенного с ООО «ЭлитСервис» на приобретение пылесоса торговой марки ... поскольку ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

Приобретенный истцом товар пылесос ..., бывший в эксплуатации не соответствует по качеству части требований нормативных документов на момент передачи потребителю.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в приобретенном истцом товаре имеются вышеуказанные недостатки, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора. В ее пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость товара, а сам товар подлежит возврату ответчику.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение данных сроков продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

09.11.2009 года истцом была заявлена претензия о расторжении договора по причине невозможности использования аппарат как моющего пылесоса, наличия сильного шума, неудобства в работе. В удовлетворении требования истцу было отказано. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за не возврат уплаченных истцом денег.

Расчет неустойки: 140 000,00 - цена товара, 11.02.2019 - дата направления претензии, срок для удовлетворения 10 дней. 323 - дни просрочки (период с 21.02.2019 по 10.01.2020): 140 000,00 * 1% * 323 = 452 200 рублей.

Однако суд считает, что данный размер неустойки подлежит уменьшению до 20000 рублей в силу требований ст. 333 ГК РФ, так как не соразмерен последствиям нарушенных обязательств ответчиком, при этом суд учитывает согласие представителя истца о снижении размера неустойки на усмотрение суда. При этом судом так же учитывается стоимость товара, период просрочки, показания истца и его представителя, что серьезных последствий просрочки исполнения требований истца не наступило.

В связи с чем, с ответчика ООО «ЭлитСервис» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание доводы истца, которая, мотивируя свои нравственные страдания, ссылается на то, что ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу продажи ей бывшего в употреблении товара, который является не новым, а предназначен для обучения, что не гарантирует его качество и безопасность, как нового товара, пылесос сильно шумит и очень тяжелый в использовании, а она является ....( л.д.7)

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением ее прав потребителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЭлитСервис» в пользу истца штраф 70500 рублей (140000+1000/ 2). Ответчиком не заявлено ходатайства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, в добровольном порядке исковые требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: стоимость независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, что подтверждено чеком, квитанцией, актом оказанных услуг. ( л.д.83-85)

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде в размере 20 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 15000 рублей за услуги представителя, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 13.11.2019 (л.д. 73,74), в судебных заседаниях 02.12.2019 16.12.2019, 10.01.2020. Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, сбору документов для обращения в суд, подача иска в суд, уточнения исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца подтверждены распиской, договором поручения от 01.10.2019, нотариальной доверенностью (л.д.6,90-92).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 4400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Расторгнуть договор купли- продажи товара № от 21.02.2018, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» забрать пылесос электрический бытовой марки ...; с набором стандартных насадок №, насадка zipp... за свой счет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» (№) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., стоимость оплаченной суммы за товар в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей; неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей; судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, стоимость экспертизы в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « ЭлитСервис» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 17.01.2020.

Судья: Е.Е. Лысенко