Решение № 2А-1557/2021 А-1557/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1105/2020~М-515/2020

Дело-№а-1557/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО3,

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО5,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-10188/89 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а. и возложении обязанности на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города рассмотреть повторно заявление о предоставление ФИО1 услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-10188/89 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а. и возложении обязанности на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города рассмотреть повторно заявление о предоставление ФИО1 услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а. В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря Уведомлением за №.17.МФЦ-10188/89 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а». Основанием для отказа послужило следующее: с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; отсутствует документ о предоставлении исходного земельного участка данному с/т; отсутствует выписка из протокола общего собрания о распределении. Каждый пункт отказа считает незаконном и необоснованным.

С учетом уточнённых требований просил признать незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-10188/89 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а. Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города рассмотреть повторно заявление о предоставление ФИО1 услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – адвокат ФИО3, поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО1 как член садоводческого товарищества "Пластик" <адрес> пользуется выделенным ему земельным участком N 182 «а», площадью 300 кв. м.

Согласно членской книжке садовода ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества "Пластик" ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением земельного участка площадью 300 кв.м.

Из выписки из протокола садоводческого товарищества "Пластик" от ДД.ММ.ГГГГ N 13 следует, что рассмотрев заявление ФИО1 правление с/т "Пластик" вынесло решение закрепить садовый участок 182 «а», площадью 300 кв.м. за ФИО1

Решением МКУ "Управление архитектуры и градостроительства <адрес>" земельному участку по адресу: с/т "Пластик", участок N 182 «а», присвоен почтовый адрес: РД, <адрес>, кв-л Южанка, <адрес>, 18.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-СРЗУ по заявлению ФИО1 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 205 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства.

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1 обратился с заявлением о предоставления государственных и муниципальных услуг, предоставив вышеуказанные документы.

Уведомлением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от ДД.ММ.ГГГГ N 51.17 МФЦ-10188/19 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не предоставления документа о предоставлении исходного земельного участка данному С/Т или выписки из ЕГРН, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН и не предоставления выписки из протокола общего собрания о распределении земельного участка между членами указанного объединения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действий (бездействия) органа государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что при разрешении дела административным ответчиком должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Довод административного ответчика об отсутствие протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения опровергается исследованной в судебном заседании выписки из протокола садоводческого товарищества "Пластик" от ДД.ММ.ГГГГ N 13 из которой следует, что решением правления с/т "Пластик" за ФИО1 закреплен садовый участок 182 «а», площадью 300 кв.м.

Каких-либо сведений о недействительности ранее состоявшегося в садоводческом товариществе распределения земельных участков между его членами, куда входил и ФИО1 административные ответчики суду не представили.

Доводы отказа по основанию отсутствия правоустанавливающего документа об образовании СТ "Пластик" или выписке из ЕГРН судом отклоняются, поскольку отказ не содержит предусмотренные законом основания для предоставления муниципальной услуги, о предоставлении которой обратился административный истец.

При этом сведения о садовом товариществе при необходимости административные ответчики могли получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация); МКУ <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" (Управление имущественных и земельных отношений <адрес>) - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление), (пункт 2.2 Регламента).

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из системного анализа вышеприведенного Регламента следует, что муниципальная услуга "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" оказывается администрацией городского округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги.

Таким образом, документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией городского округа "<адрес>".

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (МКУ <адрес> «Управление имущественных и земельных отношений города») выдает заявителю принятое администрацией городского округа "<адрес>" постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией городского округа "<адрес>" в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения принимается администрацией городского округа "<адрес>", а не Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>.

Вопреки изложенного заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу с принятием решения об отказе испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом – начальником Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО6, который подписал и направил заявителю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-10188/19 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в то время как Администрация городского округа "<адрес>" не выносила решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Таким образом, судом установлено, что по существу заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги администрацией городского округа "<адрес>" положительное или отрицательное решение в форме соответственно постановления или уведомления не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на это работником - начальником Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО6

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемой истцом муниципальной услуги не может быть признано законным.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставление муниципальной услугу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-10188/89 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а. и возложении обязанности на Управление по земельным ресурсам и землеустройству города рассмотреть повторно заявление о предоставление ФИО1 услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а, удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.МФЦ-10188/89 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Пластик», уч. 182-а.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО1 испрашиваемой им муниципальной услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев